Решение № 12-17/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

г.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

при секретаре судебного заседания _________________________ Казьминой А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД по г.о.Жуковский в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего : <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский лейтенантом полиции К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за стоянку транспортного средства на пешеходном переходе.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением, по обстоятельствам дела указывая, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припарковал его на <адрес> у <адрес>. Парковку транспортного средства он произвел перед дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», установленным справа по ходу движения автомобиля, более, чем за 5 метров. Дорожная разметка «Пешеходный переход» была припорошена снегом, было темное время суток, поэтому он ее не заметил и руководствовался дорожным знаком, который, как в последствии ФИО2 обнаружен, был установлен с нарушением ГОСТа Р 52289-2004, не до дорожной разметки, а после нее. В связи с чем, ФИО2 считает, что требования правил дорожного движения он не нарушал, просит постановление об административном правонарушении отменить.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, водитель автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес> у <адрес>. произвел остановку транспортного средства на пешеходном переходе, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения. Обстоятельства дела подтверждаются исследованными в суде доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский К, где изложены обстоятельства дела.

- Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский К с участием понятых.

- Фототаблицей к протоколу задержания транспортного средства, согласно которых автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркован перед дорожной разметкой «Пешеходный переход».

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на специализированную стоянку.

- Разрешением на выдачу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский после устранения причины задержания было разрешено выдано задержанное средство ФИО1

- Показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский К, данных в суде, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирование, когда у <адрес> в <адрес> он выявил административное правонарушение, а именно: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был припаркован в перед дорожной разметкой «Пешеходный переход», которая, хотя и была припорошена снегом, но различима. В связи с чем, данное транспортное средство было задержано, о чем составлен с участием двух понятых протокол, составлена фототаблица и транспортное средство помещено на специализированную стоянку. Данный материал был передан в ОГИБДД и на основании чего составлен административный протокол. Также инспектор К показал, что дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» на данном участке дороги размещен перед дорожной разметкой с левой стороны и после нее с правой стороны, таким образом, устанавливая границы пешеходного перехода.

Согласно пункта 1.3.Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с последующими изменениями (далее ПДД), водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункта 12.4 ПДД, остановка транспортного средства запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ним.

Согласно пункта 12.5 ПДД, стоянка транспортного средства запрещается, где запрещена остановка.

В соответствии со ст.12.19 ч.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил стоянки, остановки транспортного средства : остановку или стоянку на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки.

ФИО1 указал, что так как в данное время года дорожная разметка не была различима, он руководствовался дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», установленным справа от дороги.

Доводы ФИО1 нашли подтверждения в материалах дела.

Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» обозначают места специально выделенные для организованного пешеходов через проезжую часть.

Согласно ГОСТу Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближайшей границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.10.2 устанавливается слева от дороги, на дальней границе перехода.

Согласно приложения 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики», дорожная разметка может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с дорожными знаками и светофорами. В случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, установил также, что в качестве доказательства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский представлена Дислокация дорожных знаков и разметки, на которой на данном участке дороги, у <адрес> в <адрес>, ни дорожной разметки, ни дорожных знаков «Пешеходный переход», не имеется.

Таким образом, Дислокация дорожных знаков и разметки противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, и считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский в отношение ФИО1, подлежит отмене, а дело прекращении., в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, вынесенное должностным ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский в отношении ФИО1 - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Шилова Н.А.

Секретарь Казьмина А.А.