Решение № 12-17/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 июля 2018 г. г.Протвино

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.

при секретаре Беланчук М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района от 22.06.2018г., которым он привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.8ч.2 КРФ об АП. Свои требования мотивировал тем, что при составлении протокола были нарушены его права, ему не были разъяснены права на переводчика, а он является гражданином другого государства и не понимает значение юридических терминов, а также не было разъяснено право на защиту, не обеспечили ему возможности воспользоваться услугами переводчика и защитника.

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях настаивал и пояснил, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции, что он не передавал ФИО2 право управления, тот сам взял ключ, завел автомашину и поехал. Он в это время находился вместе с ФИО2 на переднем пассажирском сиденье и говорил ему, чтобы тот не делал этого, не управлял его машиной, но никаких действий не предпринимал. После того, как ФИО2 совершил столкновение, он сразу позвонил в полицию и сообщил об угоне его автомобиля. Когда сотрудники полиции приехали, то он им сообщил о том, что ФИО2 угнал его автомобиль и произвел столкновение, но они не приняли это во внимание. В протоколе он написал, что дал ФИО2 прокатиться на автомобиле так как не хотел, чтобы у ФИО2 были проблемы. При рассмотрении жалобы отказался как от услуг переводчика, так и от услуг защитника. Указать значение каких терминов в протоколе ему не понятно не смог, пояснив, что все написанное в протоколе ему понятно.

Из административного дела следует, что 18.06.2018г. ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> г.н. №, лицу, находящемуся в состоянии опьянения – ФИО2 Постановлением мирового судьи 198 судебного участка от 22.06.2018г. он признан виновным и привлечен к ответственности по ст.12.8ч.2 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Совокупностью имеющихся материалов установлено, что ФИО1 передал управление своим автомобилем ФИО2, который находился в состоянии опьянения, что подтверждается протоколами, в которых отражены установленные признаки опьянения ФИО2, и которые подписаны понятыми, данными алкотектора, актом освидетельствования ФИО2, его объяснениями, объяснениями самого ФИО1 как при оформлении дела и протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьёй, в связи с чем, он правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права опровергаются материалами дела, из которых следует, что на всех стадиях производства ему были разъяснены его права, о необходимости предоставления ему переводчика или воспользоваться помощью защитника Немшон не заявлял. Отказался он от переводчика и от услуг защитника и в настоящем судебном заседании, пояснив, что русским языком он владеет. Учитывает при этом суд и то обстоятельство, что согласно ст. 17 Конституции Республики Беларусь, в Республике Беларусь русский язык является государственным наряду с белорусским.

Также не состоятельны доводы ФИО1 о том, что он не понимает значение некоторых юридических терминов, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании он не указал ни один такой термин, напротив поясняя, что все ему понятно.

Не может суд согласиться с доводами ФИО1 о недоказанности его вины в совершении правонарушения, что ФИО2 угнал его автомобиль, поскольку это опровергается совокупностью исследованных доказательств, установленными обстоятельствами, что ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, а также пояснениями ФИО2 и ФИО1 о том, что Немшон передал ему право управление транспортным средством.

Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято мировым судьей в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 23.1 КРФ об АП и действия его правильно квалифицированы по ст. 12.8ч.2 КРФ об АП, наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах предусмотренной законом санкции. Судом не установлено в действиях мирового судьи нарушений влекущих отмену этого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КРФ об АП суд,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 22.06.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8ч.2 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья