Решение № 12-17/2018 12-582/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 27 февраля 2018 г

Судья Раменского городского суда Московской области Федюкина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ 14 Батальона ДПС 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением инспектораГераскина ФИО2 14 Батальона ДПС 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой, в обоснование которой указал на его незаконность, необоснованность, указывает на свою невиновность в совершении названного правонарушения, просит об отмене состоявшегося по делу постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается и установлено, что <дата> в 22 час. 29 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Лэнд Крузер» 200, г/н <номер> по адресу: <адрес> в <адрес> не учел боковой интервал с автомашиной Мерседес г/н <номер> под управлением ФИО3 и нарушил п. 9.10 ПДД РФ и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, данные доказательства являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение достоверность содержания вынесенного постановления, составленного в отношении ФИО1, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В судебном заседании инспектор ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что <дата> он рассматривал материал по факту, имевшего ДТП. Выслушав участников ДТП, он принял решение об обоюдной вине водителей и нарушений ими п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем оба водителя были привлечены к административной ответственности. Нарушение п. 9.10 ПДД РФ обоими водителями установлено в том числе по материалам дела и фотографии с места ДТП.

В судебном заседании инспектор ФИО5 пояснил, что в октябре 2017 года выехал на место ДТП, на месте ДТП не было возможности установить виновность водителей, им была составлена схема ДТП, был произведена фотосъемка, после чего материал был направлен в группу разбора для дальнейшего принятия решения.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ 14 Батальона ДПС 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: