Определение № 2-787/2017 2-787/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело №2-787/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Ивикеевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Указала, что <дата обезличена> между сторонами был заколочен договор поставки <номер обезличен>, согласно которого ответчик принял на себя обязательства осуществить поставку межкомнатных дверей и сопутствующей продукции.

В рамках указанного договора ею внесена оплата 52 090 рублей.

Считает, что поставленные двери не отвечают требованиям качества.

В связи с чем, просила суд расторгнуть указанный договор, обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества взыскать цену договора – 52 090 рублей, неустойку – 27 608 рублей, компенсацию морального вреда – 4000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец от заявленных требований отказалась, пояснила, что фактически ответчик возвратил цену договора 52 090 рублей. Претензий не имеется. Двери ИП ФИО2, поставленные по заключенному договору, ею фактически возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 не возражал принять отказ от заявленных требований. Обстоятельства по передаче денежных средств, возврате ему поставленных дверей подтвердил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска, исходя из следующего:

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения указанных норм закона истице понятны. Пояснила, что при отказе от иска давление на нее оказывалось, угроз в ее адрес не было.

Требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Заявление приобщено к материалам дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу. Поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

Определением суда от <дата обезличена> судом были приняты меры по обеспечению заявленного иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ИП ФИО2, находящееся у него или других лиц в пределах 79 698 рублей.

Поскольку суд принял отказ от иска, с учетом положений ст. 145 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 220-222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ИП ФИО2, находящееся у него или других лиц в пределах 79 698 рублей.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: