Определение № 2-1457/2017 2-1457/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1457/201729 мая 2017 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковской М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» об исключении из кредитного договора пунктов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» об исключении из кредитного договора пунктов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов Указанное исковое заявление подано по месту нахождения филиала ПАО «Почта банк» в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Указанное заявление принято к производству Октябрьским районным судом <адрес>. В предварительном судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о подсудности данного гражданского дела, в связи с тем, что судом в ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, филиала ПАО «Почта Банк» в <адрес> – нет. Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Почта банк», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам, о причинах своей неявки в судебное заседание, которые могли быть признаны судом уважительными не сообщили, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть вопрос о подсудности дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку этим не будут нарушены их права. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил передать данное гражданское дело по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту жительства истца. Пояснил, что со слов доверителя, ему известно, что ФИО1 проживает по адресу, указанному иске, согласно договора найма жилого помещения. Суд, обсудив вопрос о подсудности данного гражданского дела, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.7 ч.2 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Как следует из искового заявления, иск подан истцом по месту нахождения филиала ПАО «Почта Банк» в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было достоверно установлено, что филиала ПАО «Почта Банк» в <адрес> – нет, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству <адрес> районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии п.7 ч.2 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Учитывая волеизъявление представителя истца, о передаче дела по подсудности по месту жительства истца, суд считает, что дело должно быть передано в суд по месту жительства истца – в Промышленный районный суд <адрес>. На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд данное гражданское дело – передать на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней. Судья подпись М.В. Волковская Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Ответчики:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Волковская Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1457/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1457/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1457/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1457/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1457/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1457/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1457/2017 |