Приговор № 1-34/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бокаревой А.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сорокиной Е.П.,

при секретаре Шергиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Загрос» договор № о выполнении лесохозяйственных работ в Исетском участковом лесничестве <адрес> в квартале № выдел № деляна № на площади 6,8 га, после чего нанял рабочих и приступил к выполнению вышеуказанных работ. В один из дней первой декады марта 2016 года, точную дату и время установить не представилось возможным, когда рабочие практически выпилили вышеуказанную деляну, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна с целью их дальнейшей переработки и продажи пиломатериалом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, в вышеуказанный период времени, ФИО2, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в нарушение ч. 4 ст. 30, ст. ст. 75, 77 Лесного кодекса, ч.ч. 7, 8 ст. <адрес> «О регулировании лесных отношений в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующих порядок и заготовки гражданами древесины для собственных нужд и оформление договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение Порядка заключения договоров купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением <адрес> № - п от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в деляне №, расположенной в квартале № выдел № Исетского участкового лесничества на территории <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя, что им будет причинен ущерб окружающей среде, и желая наступления данных последствий, достоверно зная границы лесного участка, на котором разрешена рубка деревьев, дал незаконное указание нанятым им для рубки деревьев в деляне, расположенной в квартале № выдел № Исетского участкового лесничества <адрес>, ФИО5 и ФИО6, которых ввел в заблуждение относительно законности рубки, произвести незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, растущих за границами отведенной и выпиленной ими деляны. В результате, в один из дней первой декады марта 2016 года, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО17 исполняя поручение ФИО2, будучи введенными в заблуждение ФИО2 относительно границ участка для рубки и законности рубки, путем спиливания при помощи бензопил марки «Штиль 361» и «Штиль 260», принадлежащих ФИО2, произвели в квартале № выдел № Исетского участкового лесничества на территории <адрес>, то есть за пределами лесосеки, указанной в договоре № о выполнении лесохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконную рубку лесных насаждений в количестве 19 штук деревьев породы сосна общим объемом 32,25 м3, которые распилили на части и погрузили в грузовой автомобиль марки «Урал», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО7 под управлением водителя ФИО8, который затем привез незаконно спиленные деревья на пилораму, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно спиленные деревья были в последующем распилены на пиломатериал и проданы. Таким образом, в один из дней первой декады марта 2016 года, точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений - 19 деревьев породы сосна средней категории крупности, общей кубической массой 32,25 м3, стоимостью 123 рубля 55 копеек за 1 кубометр. Исходя из стоимости исчисления размера ущерба, причиненного деревьям породы сосна, согласно установленным таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», незаконная рубка леса предусматривает 50 - кратное увеличение стоимости срубленной древесины, согласно п. 1 приложения 1 к указанному Постановлению. Своими действиями ФИО2 причинил лесным насаждениям материальный ущерб в размере 199225 рублей, который является особо крупным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Сорокина Е.П. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, социальной справедливости и исправлению подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

В тоже время, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достичь без изоляции его от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказания суд посчитал возможным не назначать.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. Не находит суд и оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса <адрес> на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате преступных действий ФИО2 был причинен материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал и обязался возместить ущерб, причиненный преступлением, в течение двух месяцев. Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на ФИО2 дополнительную обязанность возместить материальный ущерб, наступивший от его действий, установив срок исполнения приговора в части гражданского иска - два месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств орудия совершения преступления – 2 бензопилы, имеющие материальную ценность, принадлежащие ФИО2, подлежат конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 выполнение следующих обязанностей:

-не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными;

-регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни;

-в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 199225 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «Штиль 260» и бензопилу марки «Штиль 361» конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно грузовой автомобиль марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак <***> легковой автомобиль марки «Ниссан», государственный регистрационный знак <***> сохранить до момента полного возмещения ущерба.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: ФИО11