Приговор № 1-21/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ремонтное Ремонтненского района

Ростовской области « 12 » мая 2020 года

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сычева С.А.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося № года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14.08.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь в условиях хорошей, неограниченной видимости, со скоростью 79 км/ч, по сухой, асфальтированной полосе движения шириной 5,9 метров автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, в направлении <адрес>, являясь участником дорожного движения обязанным соблюдать требования абзаца 1 пункта 10.1и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерацииот 23 октября 1993 года №, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенностии состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более60 км/ч, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 79 км/чи обнаружив опасность на расстоянии 48 метров, обусловленную визуальным обнаружением велосипеда под управлением несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с выездом и последующим пересечением проезжей части асфальтированной автодороги <адрес>, привел в действие тормозную систему управляемого им автомобиля, однако двигаясь со скоростью 79 км/ч в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем не обеспечил меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на участке местности расположенном в 1,6 метрах на восток от правого края проезжей части и 7,7 метра на юго-восток от бетонного столба линии электропередачс буквенными обозначениями «Л-1 3 Л13 96/8», совершил наезд передней частью автомобиля на велосипед под управлением несовершеннолетнего ФИО5, с последующим воздействием или взаимодействием тупых твердых предметов, обладающими большой массой и действовавшими с большой силой на ФИО5, чем причинил последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, и которые могли образоваться в едином механизме травмирования, при дорожно-транспортном происшествии.

Несоответствие действий ФИО1 требованиям абзаца 1 пункта 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 находились в прямой связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, на участке местности расположенном в 1,6 метрах на восток от правого края проезжей части и 7,7 метра на юго-восток от бетонного столба линии электропередач с буквенными обозначениями «Л-1 3 Л13 96/8» с участием автомобиля марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак№ регион, под управлением ФИО1 и велосипедом под управлением несовершеннолетнего ФИО5 и повлекшим по неосторожности смерть последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного слушания о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Кузнецов М.С. высказал мнение, что ходатайство подсудимого о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении и телефонограмме адресованном суду не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и просила дело рассмотреть в её отсутствие ( т.2 л.д.168,193).

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника адвоката Сычева С.А., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 5-ти лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, противоправность поведения потерпевшего ФИО5, явилась поводом для преступления.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, награжден медалью МВД России «за отличие в службе», имеет благодарственное письмо от общественного совета при ГУВД по РО, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей о том, что претензий к ФИО1 у неё не имеется.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения его свободы, но без реальной изоляции от общества, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать исправление своим поведением.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции Ремонтненского района Ростовской области, не менять своего постоянного места жительства без разрешения инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, не нарушать правил проживания и общественного порядка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: оптический СД диск- хранить при уголовном деле, велосипед марки «Стелс»- после вступления приговора в законную силу –возвратить по принадлежности, автомобиль марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер № регион, после вступления приговора в законную силу –возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд со дня его провозглашения.

Судья Д.А.Щетинин