Приговор № 1-562/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-562/2019

Дело № 1 –562/2019

следственный номер 41901300001000880

строка 23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 16 сентября 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Фещенко М.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО35

защитника - адвоката Шутовой Р.В., представившей удостоверение № 180 и ордер № 020770 от 02 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО35, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО35 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо этого использовал заведомо подложный документ. Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО35 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также использовал заведомо подложный документ - водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № на имя ФИО2 Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея в своем распоряжении наркотические средства 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой не менее 4,638 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер, и 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой не менее 0,44 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет значительный размер, оставшиеся в результате его участия в преступном сообществе <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, продолжил незаконно хранить в принадлежащем ему гараже, расположенном в 100 метрах от <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> с установленным в нем программным обеспечением – <данные изъяты> создал социальный чат, присвоив ему название <данные изъяты> предназначенный для совершения систематических незаконных сбытов на территории г. Петропавловска-Камчатского синтетических наркотических средств бесконтактным способом среди лиц их потребляющих.

Далее ФИО1 предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется, совместно, систематически, незаконно сбывать наркотические средства на территории г. Петропавловска-Камчатского с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с соблюдением мер конспирации, на что получил согласие лица, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется, вступив, таким образом, в предварительный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределив между собой роли, согласно которым в обязанности ФИО1 входило: <данные изъяты>

В то время лицо, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется, должно было: <данные изъяты>

Действуя умышленно, из корыстный побуждений, в рамках единого умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя взятые на себя обязательства, с целью расширения ассортимента сбываемых синтетических наркотических средств, незаконно приобрёл сверток, с содержащейся в нем смесью психотропного вещества Амфетамин и наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенные в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой не менее 0,83 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер, который хранил в гараже, расположенном в 100 метрах от <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

Затем ФИО1, действуя в рамках единого умысла с лицом, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, выполняя взятые на себя обязательства, в период ДД.ММ.ГГГГ неустановленную часть наркотических средств и психотропного вещества поместил в тайники, а именно: <адрес> и в иные, сформированные им на территории г. Петропавловска-Камчатского тайники – «закладки», места нахождения которых в ходе предварительного следствия не установлены, а затем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и Интернет-мессенджера <данные изъяты> отправил лицу, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется, фотографии с описанием и координатами, оборудованных им тайников – «закладок» с наркотическими средствами, в целях передачи указанной информации их покупателям, то есть последующего незаконного сбыта тайниково-закладочным способом неопределенному кругу лиц, из числа покупателей наркотических средств, состоящих в социальном чате <данные изъяты>

Лицо, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется, в целях реализации единого с ФИО1 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя взятые на себя обязательства, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и <данные изъяты> в указанный период передала информацию о месте нахождения тайников – «закладок» с размещенными ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах наркотическими средствами неустановленной массы лицам из числа их потребителей, зарегистрированных в социальном чате <данные изъяты> и иным неустановленным в ходе предварительного следствия потребителям, которые впоследствии были ими получены, тем самым незаконно сбыла их.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, действуя в рамках достигнутой с лицом, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется, договоренности на совместные незаконные сбыты синтетических наркотических средств на территории г. Петропавловска-Камчатского, имея в своем распоряжении вышеуказанные наркотические средства, часть наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон(синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 0,94 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет значительный размер, поместил в тайник – «закладку», оборудованный в 50 метрах от <адрес>, намереваясь в последующем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и <данные изъяты> передать информацию о месте нахождения тайника – «закладки» лицу, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется, с целью незаконного его сбыта среди потребителей.

Оставшееся наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 3,698 грамма, в крупном размере, наркотическое средство 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, массой не менее 0,44 грамма, в значительном размере, а также смесь психотропного вещества Амфетамин и наркотического средства N - (1 - карбамоил - 2,2 - диметилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид (синоним:MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,83 грамма, в крупном размере ФИО1, действуя в корыстных интересах, совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется, продолжил незаконно хранить в вышеуказанном гараже и в автомобиле <данные изъяты> с целью последующего незаконного их сбыта среди потребителей.

Однако свои незаконные действия соучастники не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется, ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> произведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ обследования гаража, расположенного в 100 метрах от <адрес>, произведенного в период ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеуказанного гаража, произведенного в период ДД.ММ.ГГГГ и обследования участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес>, произведенного в период ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня, общей массой не менее 4,638 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, составляет крупный размер, наркотического средства 2-(пирролидин-1-ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой не менее 0,44 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет значительный размер, а также смеси психотропного вещества Амфетамин и наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой не менее 0,83 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность, а также преступная деятельность лица, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется, была пресечена сотрудниками полиции УМВД России по Камчатскому краю, а вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного участка Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, то есть до 27 августа 2018 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> по автодорогам г. Петропавловска-Камчатского до участка местности, расположенного в 98 метрах от правого торца <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № на чужое имя, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, после чего был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 на вышеуказанном транспортном средстве под управлением лица, в отношении которого уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется, проследовали в направлении <адрес>, до участка местности, расположенного у <адрес> по вышеуказанной улице, где ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. Далее по требованию инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 повторно предъявил для проверки указанное водительское удостоверение на чужое имя, после чего, инспектор с имеющимися подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, а также ДД.ММ.ГГГГ изъял вышеуказанное водительское удостоверение. В результате проведенного в ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения установлено содержание наркотического средства – Метилендиоксипировалерон, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, будучи лишенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, то есть до 27 августа 2018 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования подложного документа – водительского удостоверения, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, используя принадлежащий ему мобильный телефон, и ресурсы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где в ходе переписки с неустановленным лицом заключил соглашение о незаконном приобретении подложного документа – водительского удостоверения с заведомо ложными сведениями с целью его дальнейшего использования, после чего передал свои паспортные данные, фотографию, а также оплатил стоимость незаконно приобретаемого водительского удостоверения в сумме 20 000 рублей, путем перечисления указанной суммы денежных средств с использованием одного из терминалов оплаты услуг, установленного в г. Петропавловске-Камчатского, на неустановленный в ходе предварительного следствия счет <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, в ходе встречи с курьером курьерской компании, состоявшейся в г. Петропавловске-Камчатском, получил почтовое отправление с содержащимся в нем бланком водительского удостоверения № со своей фотографией, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно выводам заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием «Гознак», то есть является подложным, после чего использовал заведомо подложный документ, вплоть до момента его изъятия. Так, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 остановлен инспекторами ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на участке местности, расположенном в 98 метрах от правого торца <адрес>. После чего, ФИО1 на законное требование инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю предъявить для проверки водительское удостоверение, достоверно зная, что водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № на имя ФИО2, предоставляющее право на управление транспортным средством, содержит заведомо ложные сведения, является недействительным и подложным документом, с целью подтверждения своего статуса водителя и специального права управления транспортным средством на территории Российской Федерации, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ предъявил инспектору указанное водительское удостоверение, являющееся подложным документом, тем самым введя в заблуждение представителей органов внутренних дел относительно своих персональных данных и имеющегося разрешения на управление транспортным средством, то есть использовал заведомо подложный документ – водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № на имя ФИО2, которое в ДД.ММ.ГГГГ изъято инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против порядка управления, признал полностью. Суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 44-51, 59-70, 89-134, 140-146, 172-176, 177-181, т. 11 л.д. 58-60), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал в организации <данные изъяты> в должности «закладчик», а позже в должности «склад». Он также знаком с ФИО60, которая употребляет синтетические наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО60, что работает в должности «закладчика» в магазине <данные изъяты>», где платят неплохие деньги, и предложил ФИО60 совместно с ним заниматься незаконным сбытом наркотиков, получаемых от организации <данные изъяты> сбыта». ФИО60 согласилась. В обязанности ФИО60 входило, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до момента его увольнения они с ФИО60 занимались совместным незаконным сбытом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ его уволили из организации <данные изъяты> не выплатив ему заработную плату. Но у него осталось около 100 грамм наркотика. Он не стал сообщать об этом руководству, решив в зачет их долга перед ним, забрать их себе. Далее он, находясь у себя дома, решил открыть свой магазин в г. Петропавловске-Камчатском и заниматься сбытом, бесконтактным способом, наркотиков через свой магазин, привлек ФИО60, которая занималась приемом заявок от желающих приобрести наркотики через созданный им магазин, после чего данную информацию путем переписки в программе «Випол», либо в ходе телефонной беседы, передавала ему, он в свою очередь направлял ФИО60 на телефон адреса тайников, где размещены закладки с наркотиком, после чего ФИО3 направляла дынные сведения о местоположении закладок с наркотиком их приобретателю, после того как покупатель переводил денежные средства за наркотик на один из киви – кошельков. Он занимался помещением закладок с наркотиком в тайники г. Петропавловска-Камчатского, а также распределением денежных средств между ним и ФИО60. Его знакомый ФИО46 в установленном в его телефоне мессенджере <данные изъяты>» создал чат под названием <данные изъяты> Администратором чата выступал он под ником <данные изъяты> абонентский №, вторым администратором чата он сделал ФИО60, присвоив ей ник <данные изъяты> абонентский №. Далее, зайдя в чат <данные изъяты> он оставил объявление, что у него есть наркотик «скорость», для приобретения желающие могут присоединиться в чат <данные изъяты> ФИО60 также оказывала ему посильную помощь в размещении закладок с наркотиком по тайникам. Последний раз закладку с наркотиком он сделал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, поместив его в тайник, оборудованный в 50 метрах от <адрес> г. Петропавловска-Камчатского. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии наркотическое средство, которое он поместил в указанный тайник, было изъято сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство он и ФИО60 намеривались сбыть потребителям бесконтактным способом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе обследования металлического гаража, расположенного в 100 метрах от <адрес>, изъяли наркотические средства, которые он и ФИО60 намеривались сбыть потребителем бесконтактным способом через чат <данные изъяты>

Также он приобретал наркотические средства с сайта <данные изъяты> которые совместно ФИО60 сбывал потребителям через созданный магазин, оставшуюся часть хранил в гараже. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, в момент управления автомобилем <данные изъяты> так как находился в состоянии наркотического опьянения, кроме того он пользовался поддельным водительским удостоверением на имя ФИО2. После проведенного осмотра его автомашины <данные изъяты> на предмет наличия запрещенных в обороте веществ, были обнаружены различные предметы, используемые им и ФИО60 для потребления наркотиков, пакеты со следами наркотика, мобильные телефоны, электронные весы. Также сотрудниками был произведен его личный обыск, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружено: банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО53 №; флешкарта на 16 гб; денежные средства в сумме 104 970 рублей, принадлежащие ему, полученные в результате незаконного оборота наркотиков. Имеющаяся переписка в его телефонах велась как с ФИО60, и касалась их совместного незаконного сбыта наркотических средств через интернет – магазин <данные изъяты> так и с потребителями наркотических средств по поводу их приобретения.

С оглашенными в судебном заседании показаниями, ФИО1 согласился в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО60 В.В., данными в ходе предварительного следствия (т.6 л.д. 193-197, 200-203, 206-211, 212-216, 219-224, 234-237, т.7 л.д. 3-6, 26-33, 34-38, 39-47, 48-87, 88-91, т. 11 л.д. 6-9), в соответствии с которыми она знакома с ФИО1, который рассказал ей, что он несколько месяцев работает <данные изъяты> в интерне-магазине <данные изъяты> что он под реализацию берет наркотические средства, после чего <данные изъяты> В неделю он мог получать от 200 000 рублей и выше. В ходе общения и проживания с ФИО1, последний сообщил ей, что в организацию <данные изъяты> он устроился в ДД.ММ.ГГГГ. Начинал работать в должности <данные изъяты> заработная плата составляла до 100 000 рублей в неделю, иногда и больше. В должности закладчика ФИО1 работал до ДД.ММ.ГГГГ, потом его перевели на должность <данные изъяты> заработная плата доходила до 200 000 рублей и выше. На момент их знакомства ФИО1 работал именно в данной должности, <данные изъяты> ФИО1 предложил помогать ему сбывать наркотики, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволили из организации <данные изъяты> При этом не выплатили вознаграждение порядка 300 000 рублей. Часть наркотика от организации <данные изъяты> у него хранилось в гараже. Он решил эти наркотики оставить себе, в счет образовавшегося долга перед ним. Знакомый ФИО1 помог ему создать Интернет-магазин по сбыту наркотиков <данные изъяты> В магазине было два администратора ФИО1 и она. ФИО1 проходил под ником <данные изъяты> она проходила под ником <данные изъяты> Для продажи они использовали наркотики, которые остались от интернет-магазина <данные изъяты> а также наркотики, которые ФИО1 приобретал в других интернет-магазинах. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере <данные изъяты> от различных пользователей начали приходить сообщения с просьбой о покупке наркотиков. Около ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО1 о том, что необходимы адреса закладок наркотиков, так как люди интересуются возможностью их приобретения. Около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты>, а она в свою очередь <данные изъяты>

Около ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС в <данные изъяты> и попросил её подойти, для того что бы отогнать машину до его дома. Она собралась и направилась в сторону остановки, где увидела автомашину ФИО1 и сотрудников ДПС, которые объяснили ей, что ФИО1 отказался от прохождения медицинской комиссии и его отстранили от управлением машиной. Проверив наличие у неё водительского удостоверения, их отпустили. Когда они доехали до <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что сзади автомобиля засияли проблесковые маячки и прозвучала звуковая команда прижаться к обочине, что она и сделала. К ним подошли сотрудники ДПС и попросили ФИО1 выйти из машины и пройти с ними. ФИО1 попытался убежать, но был задержан сотрудниками ДПС. После чего она и ФИО1 были доставлены в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для дальнейшего разбирательства. Затем был произведен осмотр автомашины ФИО1 <данные изъяты> в ходе которого были обнаружены различные предметы, используемые ею и ФИО1 для потребления наркотиков, пакеты со следами наркотика, мобильные телефоны, электронные весы. Также ФИО1 сообщил ей, что у него были изъяты вырученные от продажи наркотиков деньги в сумме свыше 100 000 рублей, а также банковская карта <данные изъяты> на которой он хранил деньги, полученные от сбыта наркотиков. В ходе обследования гаража сотрудниками полиции были изъяты наркотики, которые ФИО1 хранил с целью продажи, с её участием, и упаковочные материалы из-под наркотиков.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 1- 4), в соответствии с которыми о том, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотиков совместно с ФИО60, она узнала от посторонних ей лиц. Наркотиками они торговали через какой-то магазин, созданный ФИО1. Об этом она неоднократно разговаривала с сестрой, однако ФИО60 её не слушала, и продолжала встречаться с ФИО1.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 185-189), в соответствии с которыми около шести лет назад, он познакомился с ФИО60, которая в ДД.ММ.ГГГГ предложила приобрести у нее синтетическое наркотическое средство по цене около 4 000 рублей, но он отказался. В ДД.ММ.ГГГГ он раза три-четыре приобретал у ФИО60 синтетические наркотики. Перед приобретением наркотика он созванивался с ФИО60, затем встречался с ней, как правило около подъезда дома, где ФИО60 снимала квартиру, где она передавала ему свертки с наркотиками, он ей в свою очередь деньги. В указанный период, находясь у неё в квартире, он познакомился с её молодым человеком ФИО1. О том, что ФИО60 совместно с ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотиков, ему сообщила сама ФИО60.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.148-150), в соответствии с которыми последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование металлического гаража, расположенного неподалеку от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружены и изъяты предметы и вещества, отраженные в акте обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного мероприятия сотрудником полиции был подготовлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, все участвующие и присутствующие ознакомились с ним и подписали его.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 169-171), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13 по комплексу оперативно-розыскных мероприятий по обследованию металлического гаража.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 151-153), в соответствии с которыми последний подтвердил, что он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра металлического гаража, расположенного неподалеку от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружены и изъяты предметы и вещества, отраженные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного мероприятия сотрудником полиции был подготовлен протокол осмотра места происшествия, после чего все участвующие и присутствующие граждане ознакомились с соответствующим документом, и удостоверившись в правильности составления, подписал его.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 172-174), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО15 по комплексу оперативно-розыскных мероприятий по обследованию металлического гаража.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 142-144), в соответствии с которыми последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружены и изъяты предметы и вещества, отраженные в акте обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного мероприятия сотрудником полиции был подготовлен акт обследования участка местности, после чего все участвующие и присутствующие граждане ознакомились с соответствующим документом, и удостоверившись в правильности составления, подписал его.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д.145-147), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО17 по комплексу оперативно-розыскных мероприятий по обследованию участка местности.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д. 77-80), в соответствии с которыми последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружены и изъяты предметы и вещества, отраженные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного мероприятия сотрудником полиции был подготовлен протокол осмотра места происшествия, после чего все участвующие и присутствующие граждане ознакомились с соответствующим документом, и удостоверившись в правильности составления, подписал его.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 9-13), в соответствии с которыми последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествие, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где инспекторами ГИБДД были задержаны ФИО1 и ФИО60, которые могли хранить в автомобиле <данные изъяты> наркотические средства. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, были обнаружены и изъяты предметы и вещества, отраженные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного мероприятия им был подготовлен протокол осмотра места происшествия, после чего все участвующие и присутствующие граждане ознакомились с соответствующим документом, и удостоверившись в правильности составления, подписали его.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 14-16), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5 по комплексу оперативно-розыскных мероприятий по обследованию автомобиля «<данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 178-181, 182-184), в соответствии с которыми последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности проводилось оперативно-розыскное мероприятие – обследование металлического гаража, расположенного в 100 метрах от <адрес> г. Петропавловска-Камчатского в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и вещества, отраженные в акте обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых проводилось осмотр вышеуказанного гаража в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и вещества, отраженные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенных мероприятий им были подготовлены акт обследования помещений, зданий, сооружений и протокол осмотра места происшествия, после чего все участвующие и присутствующие граждане ознакомились с соответствующими документами, и удостоверившись в правильности составления, подписали их.

Кроме того им с согласия ФИО1 проводилось исследование мобильного телефона <данные изъяты>, в ходе которого в памяти мобильного телефона обнаружена переписка с неизвестными лицами через созданный ФИО1 интернет – магазин <данные изъяты> в которых обозначены места с тайниками, куда ФИО1, действуя с ФИО60, помещал наркотические средства.

Также им с согласия ФИО1 проводилось исследование мобильного телефона <данные изъяты> в ходе которого в памяти мобильного телефона обнаружена переписка с участниками преступного сообщества <данные изъяты> действующими под псевдонимами «<данные изъяты> в которых отражены диалоги о наркотических средствах, местах их закладок, обговариваются аспекты работы ФИО1 в должности «закладчика», меры конспирации. Кроме того, в переписке отражены сведения об увольнении ФИО1 из организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 175-177), в соответствии с которыми последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им с согласия ФИО60 проводилось исследование мобильного телефона <данные изъяты> в ходе которого в памяти мобильного телефона обнаружена переписка ФИО60 с неизвестными лицами через созданный ФИО1 интернет – магазин <данные изъяты> в которых обозначены места с тайниками, куда ФИО1, действуя с ФИО60, помещал наркотические средства.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал, что оборудовал тайники, куда поместил свертки с наркотическими средствами, полученным от организации <данные изъяты> и интернет-магазина <данные изъяты> по следующим адресам: ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кроме того ФИО1 указал, что, находясь в 3 метрах от входа в магазин сотовой связи <данные изъяты> расположенный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он получил от курьера курьерской компании <данные изъяты> службы доставки <данные изъяты> почтовое отправление с наркотическим средством, отправленным неустановленным лицом, из числа участников преступного сообщества (преступной организации) <данные изъяты> часть из которого он сбыл, работая в организации <данные изъяты> часть наркотического средства после увольнения его из данной организации он сбывал совместно с ФИО60 бесконтактным способом через магазин <данные изъяты> (т. 6 л.д. 153-171);

- актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, обнаружен полимерный пакет, обмотанный липкой лентой желтого цвета, с содержащимся в нем веществом, который упакован в полимерный пакет. Пакет опечатан (т. 3 л.д. 38-42);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в виде кристаллов, массой 0,94 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, является смесью, содержащей наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 3 л.д. 44);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследован металлический гараж, расположенный в 100 метрах от <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, в ходе которого обнаружено: три полимерных пакет в которых содержится вещество белого цвета, один полимерный пакет в котором содержится вещество розового цвета, один полимерный пакет в котором содержится кристаллическое и порошкообразное вещество, два маркера, двое весов, три изоленты (две желтого и одна синего цветов), пустые пакеты, две металлические колбы (синего и черного цветов), накладная, картонная коробка с надписями <данные изъяты> кассовый чек на 1188 руб.; картонная коробка с надписью <данные изъяты>; картонная коробка на которую наклеена накладная № (т. 3 л.д. 15-22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество голубого цвета и вещество в виде прозрачных кристаллов с вкраплениями вещества коричневого цвета, массой соответственно: 1,49; 0,50 грамма (общая масса 1,99 грамма), содержат наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Представленное на исследование порошкообразное вещество розового цвета массой 0,83 грамма содержит психотропное вещество Амфетамин и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета и вещество в виде кристаллов белого цвета, массой соответственно: 0,44; 0,35 грамма (общая масса 0,79 грамма) содержат наркотическое средство 2-(пирролидин-1ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он и наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 3 л.д. 24-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в виде кристаллов белого цвета, порошкообразное вещество голубого цвета и вещество в виде прозрачных кристаллов с вкраплениями вещества коричневого цвета, массой соответственно: 0,92; 1,47; 0,48 грамма (общая масса 2,87 грамма), содержат наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество розового цвета, массой 0,81 грамм, содержит психотропное вещество Амфетамин и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета и вещество в виде кристаллов белого цвета, массой соответственно: 0,42; 0,33 грамма (общая масса 0,75 грамма), содержат наркотическое средство 2-(пирролидин-1ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он и наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 7 л.д. 136-139 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому микрочастицы белого цвета, находящиеся на поверхностях двух емкостей из металла, электронных весов с маркировкой: <данные изъяты> и электронных весов с маркировкой : <данные изъяты> изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования металлического гаража, расположенного в 100 метрах от <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, содержат в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т. 7 л.д. 96-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический гараж, расположенный в 100 метрах от <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, в ходе которого обнаружено три пакета с запорным устройством с остаточным веществом (т. 3 л.д. 53-59);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности пакета № с надписью <данные изъяты>», представленного на исследование, имеется след ладони размером 32х30 мм, который пригоден для идентификации личности. След ладони руки размером был перекопирован на отрезок липкой ленты, размером 48х50 мм и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной записью (т. 3 л.д. 62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони размером 25х32 мм, изъятый на отрезок липкой ленты размером 41х44 мм с пакета № с надписью с надписью <данные изъяты> в ходе обследования металлического гаража, расположенный в 100 метрах от <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т. 7 л.д. 191-195);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 21х18 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 32х31 мм с поверхности сотового телефона <данные изъяты> след руки размером 17х12 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 31х25 мм с поверхности сотового телефона <данные изъяты> изъятых в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, оставлены большим пальцем правой руки и безымянным пальцем правой руки ФИО60, соответственно.

След руки размером 21х19 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 32х31 мм с поверхности сотового телефона <данные изъяты> изъятого в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, оставлены большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 7 л.д. 217-224);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в двух пакетах, массой 1,218; 0,140 грамма, содержат наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На внутренней поверхности одного пакета имеется наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т. 3 л.д. 64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в двух пакетах массой 1,213 и 0,135 грамма, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования металлического гаража, расположенного в 100 метрах от <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, содержат в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На внутренней поверхности одного пакета, изъятого в ходе обследования вышеуказанного гаража, имеется наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т. 7 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> обнаружено: 4 фрагмента фольги со следами термического воздействия, 14 пакетов со следами белого вещества, один полимерный пакет с предметом похожим на почтовую марку, один полимерный пакет с бумажным свертком с веществом растительного происхождения, три трубочки из полимерного материала, два фрагмента шариковых ручек, один полимерный пакет со следами белого вещества, пять сотовых телефонов марки <данные изъяты> три сотовых телефонов марки «<данные изъяты> один сотовых телефонов марки <данные изъяты> электронные весы, 4 сотовых телефона марки <данные изъяты> жесткий диск <данные изъяты> заявление на подключение услуг интернет банка <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> Обнаруженное изъято и упаковано в пакеты (т. 3 л.д.67-76);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на внутренней поверхности представленных весов, изъятых в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, имеется наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т. 3 л.д. 80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности представленных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, имеется наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т. 7 л.д. 177-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом растения конопля массой 0,763 грамма, является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), в перерасчете на высушенное при t = 110 – 115о C до постоянной массы состояние, составляет 0,70959 грамма.

Фрагмент перфорированного бумаги с изображением медведя, содержит наркотическое средство N-(2-метоксифенилметил)-2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)этанамин (синоним: 2C-I-NBOMe), которое является производным наркотического средства 2,5-Диметоксифенэтиламин в следовых количествах.

На внутренней поверхности 14 (четырнадцати) полимерных пакетов, на поверхности черпака чайной ложки, на внутренней поверхности 3 (трех) полимерных трубок, 2 (двух) фрагментов от пишущих приспособлений, 4 (четырех) фрагментах фольги, имеется наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах (т. 7 л.д. 154-159);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении курьерской компании <данные изъяты> изъяты накладные (экспедиторские расписки) №№, № по которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены почтовые отправления с наркотическим средством (т. 8 л.д.78-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении курьерской компании <данные изъяты> службы доставки <данные изъяты> изъяты накладные (экспедиторские расписки) №№, № по которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены почтовые отправления с наркотическим средством (т. 8 л.д. 86-90).

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения и использования заведомо подложного документа

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 128-130), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при отстранении сотрудниками полиции ФИО1, будучи лишенного права управления транспортным средством и находящимся в состоянии опьянения, от управления автомобилем <данные изъяты>, задержанного около <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, по факту которого сотрудником полиции был подготовлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, сотрудником ГИБДД последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть при помощи специального прибора, на что ФИО1 отказался, но согласился проследовать в наркологический диспансер, и пройти освидетельствование там. В связи с этим, сотрудником ГИБДД на ФИО1 составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Удостоверившись в правильности составления данного протокола он и второй понятой подписали его.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО25, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 125-127), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО24 по отстранению сотрудниками полиции ФИО1, будучи лишенного права управления транспортным средством и находящимся в состоянии опьянения, от управления автомобилем <данные изъяты> и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 131-134, т. 10 л.д. 244-248), в соответствии с которыми в ходе несения службы совместно с инспектором ФИО27 в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. Петропавловска-Камчатского ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> Водитель предоставил водительское удостоверение на имя ФИО2 и представился указанным гражданином. Данный документ и личность ФИО2 были проверены по базе данных на наличие нарушений, розыск автомобиля либо человека. Дежурный ГИБДД сообщил, что водительское удостоверение на имя ФИО2 с указанным в документе номером выдавалось, данный гражданин не лишен права управления транспортным средством, не привлекался к административной ответственности, и не находится в розыске. После проверки ФИО27 вернул документы водителю, однако в ходе разговора поведение данного гражданина им показалось подозрительным, так как у него была заторможена речь, зрачки расширены, блеск в глазах. ФИО27 предложил водителю (ФИО1) пройти освидетельствование на месте, на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался. Затем ФИО27 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. В связи с чем ФИО27 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП в отношении ФИО2. Также в отношении ФИО2 составлены: протокол об отстранении транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

В ДД.ММ.ГГГГ к автомашине подошла ФИО60. ФИО1 сообщил, что дальше автомобилем будет управлять девушка. По просьбе ФИО27 девушка предоставила водительское удостоверение, после чего девушка села за руль автомобиля, а водитель, представившийся ФИО2, сел на пассажирское сидение, и они продолжили движение в сторону СРВ.

После того как молодой человек, и девушка уехали, изучив предоставленную им дежурной частью карточку операций с водительским удостоверением на имя ФИО2, он и ФИО27 обратили внимание, что фотография, которая имелась на указанной карточке, отличалась от той, которая была вклеена в водительское удостоверение, предоставленное водителем автомобиля <данные изъяты> Ими было принято решение догнать указанный автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, данный автомобиль ими был задержан. Девушке и молодому человеку предложили выйти из автомобиля и еще раз предъявить свои водительские удостоверения. После того, как молодой человек предъявил ему водительское удостоверение, тот попытался скрыться, в связи с чем к молодому человеку ими были применены физическая сила и специальные средства. Когда они повалили молодого человека на землю, то он увидел, что из правого кармана куртки виднеется полимерный пакетик, в котором находилось вещество, похожее на пластилин коричневого цвета. О подозрительном веществе ими было сообщено в дежурную часть ГИБДД. Далее по указанию дежурной части ГИБДД, совместно с молодым человеком и девушкой они проследовали в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, где была установлена личность молодого человека, им оказался ФИО1, который был досмотрен. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что в его автомобиле <данные изъяты> также имеются наркотические средства, и они вновь совместно со следственно-оперативной группой поехали к месту, где был оставлен автомобиль, с целью его обследования на предмет обнаружения запрещенных веществ. По приезду на место, ФИО27 составлен протокол, и изъято водительское удостоверение с признаками подделки. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, в ходе которого установлен факт наркотического опьянения.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО27, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 135-138, т. 11 л.д. 1-5), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО26

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 154-156), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение международного образца категории «B,C» серии № в ГИБДД Камчатского края. Свое водительское удостоверение он никому не передавал. Среди его знакомых, ФИО1 нет. Ознакомившись с копией паспорта на имя ФИО1 может пояснить, что данного человека он никогда не видел. О том, что ФИО1 предъявил водительское удостоверение на его имя, узнал от следователя.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 98 метрах от <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, где сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, в целях проверки предоставил сотруднику полиции подложный документ – водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т.11 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> припаркованный у <адрес> г. Петропавловска-Камчатского, на котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея в наличии подложный документ – водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, передвигался в состоянии опьянения по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 3 л.д.67-76);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, на основании ст. 27.12 КРФобАП отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> (т. 5 л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 27.12 КРФобАП направлен в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 5 л.д. 4);

- выпиской из протокола (акта) медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, у последнего отобраны биологические образцы, которые направлены на химико-токсилогическое исследование. В результате исследования в биологических образцах, изъятых в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обнаружены составляющие наркотического вещества, относящиеся к группе синтетических каннабиноидов (MDMB-2201), что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в период ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период управления автомобилем «<данные изъяты> на автодорогах г. Петропавловска-Камчатского до <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (т. 5 л.д. 5, 6);

- справкой № о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ химико-токсикологического исследования, отобранного ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 биологического образца, в нем обнаружено наличие наркотического средства – Метилендиоксипировалерон, включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в период ДД.ММ.ГГГГ то есть в период управления автомобилем <данные изъяты> на автодорогах г. Петропавловска-Камчатского до <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (т. 10 л.д. 240);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием «Гознак». Основные изображения на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения выполнены способом струйной печати, шитрих-код на оборотной стороне выполнен способом электрофотографической печати, имеется имитация УФ-защиты в месте расположения фотокарточки (т. 7 л.д. 229-230);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № 305 СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 добровольно выдал водительское удостоверение №, выданное ему ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (т. 8 л.д. 35-36).

Иными документами:

– постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и лишен специального права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев (т. 5 л.д. 8-10);

- протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, с признаками подделки (т. 5 л.д. 35).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия:

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от него обстоятельствам;

- по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения по 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по факту использования заведомо подложного документа по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), - использование заведомо подложного документа.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против порядка управления. Время, место и способ их совершения достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, которая направлена на их возмездную либо безвозмездную реализацию, например таких как: продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д. другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея в своем распоряжении наркотические средства, оставшиеся в результате его участия в преступном сообществе <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ создал социальный чат <данные изъяты> предназначенный для совершения систематических незаконных сбытов на территории г. Петропавловска-Камчатского синтетических наркотических средств бесконтактным способом среди лиц их потребляющих.

Далее ФИО1 предложил ФИО60, совместно сбывать наркотические средства на территории г. Петропавловска-Камчатского с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также с соблюдением мер конспирации, на что получил согласие последней, вступив, таким образом с ФИО60, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределив между собой роли. Затем ФИО1, действуя в рамках единого умысла с ФИО60, выполняя взятые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ часть наркотических средств и психотропного вещества поместил в различные тайники на территории г. Петропавловска-Камчатского. <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены показаниями, как самого подсудимого, так и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств установлен как на основании его показаний, подтвержденных в судебном заседании, так и показаниями свидетелей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по эпизоду сбыта наркотических средств как совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд принимает во внимание, что ФИО1 заранее договорился с ФИО60 о совместном совершении преступления, то есть до начала осуществлениями задуманного ими – реализации наркотических средств. У суда не вызывает сомнений тот факт, что соучастники предварительно договорились о сбыте наркотиков. Как за некоторое время до совершения преступления, так и непосредственно перед его совершением с указанной целью, рассчитывали действовать совместно и согласованно.

Данное обстоятельство подтверждено взятыми судом в основу приговора показаниями подсудимого ФИО1 и ФИО60 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что ФИО1 предложил помогать ему, сбывая имеющиеся у него наркотики, на что она согласилась. Знакомый ФИО1 помог ему создать Интернет-магазин по сбыту наркотиков <данные изъяты>. В магазине было два администратора ФИО1 и она. ФИО1 проходил под ником «<данные изъяты> она проходила под ником <данные изъяты> Для продажи они использовали наркотики, которые остались от интернет-магазина <данные изъяты> а также наркотики, которые ФИО1 приобретал в других интернет-магазинах. <данные изъяты>

Характер дальнейших действий соучастников, действовавших согласованно, свидетельствуют о том, что цели состоявшегося сговора были достигнуты.

Кроме того, суд отмечает, что органы предварительного следствия, верно квалифицировали действия ФИО1, по эпизоду сбыта наркотических средств, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он незаконно приобрел наркотическое средство, в крупном размере, хранил его с целью продажи, расфасовывал наркотик, а также продавал его лицам, которые обращались в созданный им магазин по приобретению наркотиков. Преступные действия ФИО1, направленные на реализацию всей партии наркотика, не были доведены до конца, поскольку были пресечены сотрудниками правоохранительного органа.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым незаконных действий с наркотическими средствами в «крупном размере», подтверждается заключениями экспертов по проведенным экспертизам.

Вещество, незаконный оборот которого совершил подсудимый, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 является наркотическим средством 2-(пирролидин-1ил)-1-(тиофен-2-ил)пентан-1-он, 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, Амфетамин и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Устанавливая размер изъятых наркотических средств, масса которых определена экспертами, как юридически значимое обстоятельство, суд руководствуется Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером для N-метилэфедрон и его производных, является свыше 1 грамма, для амфетамина и его производных, свыше 1 грамма, для средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, свыше 0,25 грамма.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала. При этом эксперты пришли к однозначному выводу о том, что у подсудимого находилось именно наркотическое средство. Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз. При таких обстоятельствах, суд признает заключения экспертов обоснованными, выводы правильными, соответствующими материалам дела, и кладет их также в основу приговора.

На основании показаний подсудимого, свидетелей, данных протоколов досмотра, обследований, суд пришел к убеждению, что обнаружение и изъятие наркотических средств, произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятия наркотиков, фиксации результатов данных фактов.

Факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В результате химико-токсилогического исследования в биологических образцах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обнаружены составляющие наркотического вещества, относящиеся к группе синтетических каннабиноидов (MDMB-2201), что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в период управления автомобилем <данные изъяты> на автодорогах г. Петропавловска-Камчатского.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Под использованием подложного документа понимается предъявление его государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам в целях получения указанных в этом документе прав или удостоверения факта освобождения предъявителя документа от определенных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю предъявить для проверки водительское удостоверение, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение на имя ФИО2, является недействительным и подложным документом, с целью подтверждения своего статуса водителя и специального права управления транспортным средством на территории Российской Федерации, предъявил инспектору указанное водительское удостоверение, являющееся подложным документом, тем самым введя в заблуждение представителей органов внутренних дел, относительно своих личных данных и законности использования вышеуказанного документа.

Представленные стороной обвинения доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства всесторонне исследованы в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, 30 мая 2019 года обвиняемый ФИО1 в связи с не установлением местонахождения последнего, был объявлен в розыск (т. 10 л.д. 235-237). 09 июня 2019 года предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено за розыском обвиняемого ФИО1 (т. 11 л.д. 18-20), 23 июля 2019 года возобновлено, в связи с задержанием ФИО1 (т. 11 л.д. 27-30, 32-36).

Таким образом, сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, не истекли.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Имеющиеся в уголовном деле объяснения ФИО1 (т. 3 л.д. 9-12, 60, т. 4 л.д. 209-210, т. 5 л.д. 33-34), суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям постановлений ФИО1 не судим (т. 10 л.д. 167-168, 169-170, 180-181, 184-186).

По месту жительства на ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 10 л.д. 188).

По месту учебы в <данные изъяты> ФИО1 явного стремления овладеть специальностью не проявил, учился на «удовлетворительно», имел много пропусков занятий без уважительных причин, был отчислен по собственному желанию. Наличие вредных привычек за время обучения в колледже не выявлено (т. 10 л.д. 190).

По месту учебы в <данные изъяты> ФИО1 в общественной жизни класса и школы не участвовал. В спортивных мероприятиях класса и школы также не принимал участие. Вовне урочного времени кружков и секций не посещал. Учился не ровно. Домашнее задание выполнял не систематически. Активности на уроках не проявлял. Учился на «хорошо» и «удовлетворительно» (т. 10 л.д. 192).

На учетах в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит, однако <данные изъяты> (т. 10 л.д. 193, 194, т. 11 л.д. 64, 73).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает (т. 7 л.д. 240-243).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых одно преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении одного из преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и его материального положения без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его социальный статус и имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения наказания по ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 по ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении размера наказания за совершение неоконченного преступления суд также руководствуется ограничениями, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Принимая во внимание целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, отсутствие судимостей, изменения своего отношения к наркотическим средствам, твердое намерение встать на путь исправления, сотрудничество с органами предварительного расследования, оказание содействия в изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, не наступление тяжких последствий по делу, суд считает, что наказание ему может быть назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Поскольку в результате применения положений ст.ст. 66 и 62 УК РФ, максимально возможный срок наказания совпал с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание ФИО1 назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание за совершенные им преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии со ст. 6 УК РФ согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности обвиняемого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела и объем изъятых наркотических средств, данных о личности ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, занявшегося незаконным сбытом наркотических средств их потребителям, обстоятельств дела, суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных подсудимым преступлений, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежат самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о необходимости оставления ее без изменения для обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, совершившего преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку ФИО1 совершено, в том числе, преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 61-64) <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств; ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года) по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения; ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по факту использования заведомо подложного документа, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года) по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, - в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по факту использования заведомо подложного документа - в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО35 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО1 ФИО35 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО35 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 ФИО35 под стражей с 23 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 ФИО35 из мест лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий