Решение № 2-218/2018 2-218/2018 (2-2535/2017;) ~ М-2407/2017 2-2535/2017 М-2407/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-218/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 февраля 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2

представителя ответчика администрации г.Орска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просят сохранить квартиру по <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указали, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они, ФИО1, ФИО2, а также находящийся в ГБУЗ социального обслуживания <адрес> «Соль- Илецкий психоневрологический интернат» <данные изъяты> ФИО4 являются собственниками спорного жилого помещения.

В 2007 году, на основании разрешения администрации <адрес> на реконструкцию объекта капитального строительства- квартиры по <адрес><адрес> и в соответствии с планом реконструкции спорного жилого помещения истцами осуществлен пристрой лоджии, а также произведена перепланировка указанной квартиры, заключавшаяся в демонтаже ненесущей перегородки между жилыми комнатами, в результате чего организована жилая комната; закладке оконного проема со стороны жилой комнаты кирпичом; демонтаже ненесущих перегородок между кухней, ванной, туалетом и шкафом и возведении перегородок из рядового керамического кирпича на цементном растворе, в результате чего произошло увеличение площади кухни и организован совмещенный санузел.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснила, все указные работы произведены на основании выданного администрацией г.Орска разрешения на строительство и в соответствии с планом реконструкции. Вместе с тем, при возведении лоджии допущен ряд небольших отклонений от представленной проектной документации, а именно увеличены габаритные размеры пристроенной лоджии с выполнением дополнительного входа со стороны улицы. Данные отклонения незначительны и не затрагивают права иных собственников многоквартирного дома.

Опровергая довод представителя ответчика о том, что выполненные работы по реконструкции, в частности по пробивке проема в несущей стене и пристрою лоджии, требовали согласия всех собственников многоквартирного дома, пояснила, что действовавшее на момент выдачи разрешения на строительство (2006 год) правовое регулирование не предусматривало получение такового согласия, кроме того сама реконструкция осуществлена на основании разрешительной документации.

Истец ФИО2 дополнил, что, несмотря на допущенные отклонения от проекта реконструкции, выполненные работы не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают механической безопасности здания, градостроительные нормы и правила, поскольку лоджия выполнена на допустимом расстоянии от инженерных коммуникаций, в пределах земельного участка, на котором расположен дом, что подтверждается заключениями компетентных организаций.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5,, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении иска, указывая на допущенные истцами нарушения п.4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в связи с тем, что при реконструкции организован дверной проем в наружной несущей стеновой панели. Также отметил, что поскольку несущие конструкции жилого дома относятся к общему имуществу всех собственников помещений в ней, действия по частичной разборке несущей стены и возведении лоджии требуют обязательного согласия всех собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица ГБУЗ социального обслуживания <адрес> «Соль- Илецкий психоневрологический интернат», действующего в интересах <данные изъяты> ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, а также норм Гражданского кодекса РФ, является выяснение вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, изменился также размер общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (ФИО3) Е.Г., ФИО2, а также ФИО4 являются собственниками квартиры по <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый ( л.д.7-11).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан <данные изъяты>, находится в ГБУЗ социального обслуживания <адрес> «Соль- Илецкий психоневрологический интернат» (л.д.12-13).

Протоколом общего собрания собственников помещений в жилом <адрес>, в <адрес>, датированным 2005 годом, ФИО8 разрешено проведение реконструкции и постройки лоджии в квартире, находящейся в её собственности (л.д.47-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО4 администрацией <адрес> дано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства- квартиры по <адрес> 77 в <адрес> (пристрой лоджии) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» разработано и согласовано с КаИГ архитектурно- планировочное задание, на разработку проекта строительства (пристроя) лоджии по адресу <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (в пределах двух оконных проемов), с целью улучшения жилищных условий (л.д.17-18).

По поручению истцовна основании архитектурно- планировочного задания от ДД.ММ.ГГГГ разработан проект перепланировки спорного жилого помещения с пристроем лоджии, представлен на согласование МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» (л.д. 23-26).

Согласно заключению МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» от ДД.ММ.ГГГГ представленным проектом предусмотрена перепланировка четырехкомнатной квартиры, расположенной в пятиэтажном крупнопанельном жилом доме на первом этаже, заключающаяся в увеличении площади кухни за счет смещения санузла и размещение его совмещенной конструкции на площади кладовой, демонтаже перегородки между жилыми комнатами. Пристрой лоджии с размерами в плане 1320 х 6560 мм. предусмотрен со стороны <адрес> в пределах двух оконных проемов <адрес>; внутридомовые системы не затрагиваются. Представленная проектная документация на строительство лоджии разработана в соответствии с требованиями архитектурно- планировочного задания. Проект перепланировки квартиры с пристроем лоджии рекомендуется к реализации (л.д.15).

В 2012 году на основании обращения ФИО1 специалистами МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» подготовлено заключение, из содержания которого следует, что в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> осуществлен одноэтажный, кирпичный пристрой лоджии, прямоугольный в плане, с внешними размерами 6,45 х 2,26 м., с плоской односкатной крышей. Доступ на лоджию осуществлен со стороны улицы и из жилой комнаты, через дверной проем, выполненный в наружной стеновой панели на месте части существующего оконного проема.

Кроме того, в <адрес> указанного дома выполнена перепланировка спорного жилого помещения, заключавшаяся в демонтаже ненесущей перегородки между жилыми комнатами, в результате чего организована жилая комната; закладке оконного проема со стороны жилой комнаты кирпичом; демонтаже ненесущих перегородок между кухней, ванной, туалетом и шкафом и возведении перегородок из рядового керамического кирпича на цементном растворе, в результате чего произошло увеличение площади кухни и организован совмещенный санузел.

При возведении лоджии допущены отклонения от представленной проектной документации (увеличены габаритные размеры в плане, выполнен дополнительный вход на лоджию со стороны улицы, изменены конструктивные решения).

После проведенных строительных работ произошло изменение технических показателей спорного жилого помещения, которые согласно справке ГУП <адрес> «ОЦИОН» составляют: общая площадь- <данные изъяты>.м., в том числе жилая- <данные изъяты> кв.м., подсобная- <данные изъяты> кв.м.

Проведенные работы по перепланировке и строительству лоджии квартиры по <адрес> не противоречат требованиям СП 54.133330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания технических регламентов и национальных стандартов), соответствуют предоставленной проектной документации, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д.27-32).

Заключением специалиста МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью 4410 кв.м. находится в общей долевой собственности домовладельцев (собственников квартир); размещение лоджии, пристроенной к пятиэтажному крупнопанельному жилому дому, выполнено по проектной документации, разработанной в 2006 году ИП ФИО9 в пределах земельного участка; в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования муниципального образования городского округа «<адрес>», утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; на допустимом расстоянии от проходящих по земельному участку инженерных коммуникаций (л.д.33-35).

ФИО1 предпринимались меры к легализации произведенной перепланировки, в частности к получению заключения органа местного самоуправления о возможности согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры по <адрес>.

В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что администрация <адрес> не вправе согласовывать перепланировку спорной квартиры, выполненную с отступлением от проекта перепланировки, а также рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, обращение истца в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки не носило формальный характер.

Вместе с тем, из анализа представленных доказательств следует, что истцы осуществили строительство пристроя к принадлежащей им квартире, который изменил не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства- многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, не был предусмотрен проектной документацией на дом, соответственно земельный участок не отводился для целей его возведения, что позволяет говорить о произведенной истцами реконструкции объекта капитального строительства, требующей соблюдения согласительной процедуры, предусмотренной ст. 50- 55 Градостроительного кодекса РФ.

Довод истцов о том, что разрешение на реконструкцию не требовалось, поскольку ранее было получено ими, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании закона.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, документ, отвечающий вышеизложенным требованиям, истцами не представлен.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составленной ГУП «ОЦИОН», стены дома по <адрес> в <адрес> являются крупнопанельными.

В силу абзаца 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Действительность указанного пункта Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ13-873.

В силу приведенного пункта Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда истцы не имели права организовывать дверной проем в наружной несущей стеновой панели.

Оценивая довод представителя ответчика о необходимости получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на указанные работы, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с положениями которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты) и иные ограждающие несущие конструкции.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в состав общего имущества включаются в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

В силу п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома и в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и подп. «в» п. 2 раздела 1 Правил, относятся к общему имуществу всех собственников помещений в нем, в связи с чем действия по частичной разборке несущей стены, ведущие к уменьшению общего имущества, требуют обязательного согласия всех собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ.

Из приведенных положений следует, что для реконструкции жилого помещения, в том числе путем частичного демонтажа несущих стен необходимо получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, вместе с тем данное требование закона истцами не соблюдено.

При таких обстоятельствах принадлежащая истцам квартира не может быть сохранена в перепланированном состоянии, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения- квартиры по <адрес> в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года