Решение № 12-28/2020 12-342/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело номер


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«18» февраля 2020 года г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес номер от дата года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением номер от дата инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере иные данные рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе указала, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку данное транспортное средство находится во владении и пользовании другого лица, в виду того, что дата она продала данное транспортное средство Ф.И.О.1, который проживает: адрес, который оказался перекупщиком и продал автомобиль без переоформления на себя. За период с дата и по настоящее время этот автомобиль находится во владении и пользовании нескольких лиц. С июля 2017 года и по апрель 2019 года данный автомобиль находился во владении и пользовании Ф.И.О.2, но с мая 2019 года появился новый владелец и пользователь данного транспортного средства, который продолжает ездить с ее документами так быстро, что на ее имя приходят штрафы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит восстановить срок обжалования постановления номер от дата и отменить его.

ФИО1 представила суду заявление о рассмотрении данного административного дела в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лица.

Исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости восстановления срока на обжалование постановления, в виду того, что копия оспариваемого постановления суда была направлена ФИО1 по адресу: адрес. Вместе с тем, как следует из жалобы и пояснений ФИО1, данных в суде, в 2015-2016 году данный дом был снесен и заявитель там не проживает, в связи с чем не мог получить копию постановления о привлечении к административной ответственности. Как следует из копии паспорта ФИО1, она была снята с регистрационного учета по указанному адресу дата и зарегистрирована по адресу: адрес дата.

Кроме того, судом учитывается, что в силу особого порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, установленного ст.ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ, она объективно не могла знать о привлечении её к административной ответственности и фактически была лишена возможности пользоваться правами, предоставленными ей ст.ст. 25.5, 25.15 и ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, в том числе, в части возможности своевременного получения постановления о привлечении её к административной ответственности. Как следует из жалобы ФИО1, копия оспариваемого постановления от дата была получена ею дата в связи тем, что обжалуемое постановление изначально было направлено в почтовое отделение по адресу снесенного дома, и по заявлению ФИО1 корреспонденция, направленная на её имя с почтового отделения номер (на адрес снесенного дома) перенаправляется в почтовое отделение номер по адресу её регистрации и фактического проживания, в виду чего поступление почтовой корреспонденции в адрес заявителя занимает более длительный период. дата жалоба на постановление была подана заявителем в Волжский городской суд Волгоградской области.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из п.п.10.1, 10.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В судебном заседании установлено, что дата в иные данные по адресу адрес – адрес, водитель в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством номер, государственный регистрационный знак номер регион, свидетельство о регистрации транспортного средства номер, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент совершении правонарушения по информации, имеющейся в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области является ФИО1

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Как следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Однако, при рассмотрении жалобы судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки марка во владении иного лица, ФИО1 представила договор купли-продажи транспортного средства номер от дата, заключенного между ней и Ф.И.О.1, а также решение суда по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым, на основе показаний свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.2, Ф.И.О.7, Ф.И.О.1, признанных судом достоверными, установлено, что с января 2014 года и в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марка находился во владении и пользовании другого лица, а не ФИО1

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – дата в иные данные транспортное средство марки номер, государственный регистрационный знак номер регион, находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлении и пресечения правонарушении, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения – дата в иные данные транспортное средство номер, государственный регистрационный знак номер регион, находилось во владении иного лица, приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление номер от дата вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления номер от дата – удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления номер от дата.

Постановление по делу об административном правонарушении номер от дата, вынесенное инспектором отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись Н.И. Саранча