Решение № 12-43/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-43/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2023 г. №12-43/2023

Судья Катчиева З.И.

г. Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Акционерного общества Агрокомбинат «Южный» - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2023г. старшим инспектором ОИК УВМ МВД по КЧР ФИО3 составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора Акционерного общества Агрокомбинат «Южный» (далее по тексту АО Агрокомбинат «Южный») - ФИО1, по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу установлено, что в период с 12.07.2023 по 01.08.2023 на основании Распоряжения Министерства Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике №... от 11.07.2023 в отношении АО Агрокомбинат «Южный» проведена документарная проверка, по результату которой установлено, что должностное лицо, генеральный директор АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО1 на основании трудового договора №... от 05.04.2023 года принял на работу в качестве овощевода гражданина Республики Узбекистан <ФИО>2, <дата> года рождения, однако уведомление о заключении трудового договора в срок, установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике не было направлено (представлено).

Таким образом, в действиях работодателя АО Агрокомбинат «Южный», усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 октября 2023 года генеральный директор АО Агрокомбинат «Южный» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить постановление судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 октября 2023 года, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 и ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование своей позиции приводя доводы, что совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено АО Агрокомбинат «Южный» как следствие упущения сотрудника юридического департамента в связи с большой производственной занятостью, а не является фактом злостного уклонения ФИО1 от обязанностей. Указывает, что список лиц (иностранных граждан) трудоустроенных в АО Агрокомбинат «Южный» на 09.10.2023 года состоит из 284 человек. Из них в отношении 18 человек принятых в один день на работу было допущено нарушение. Пояснениями <ФИО>8 от 24 07.2023 года, в которых указывается, что он после получения трудовых договоров внес все данные в журнал и подготовил уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами и передал их в миграционную службу. Также АО Агрокомбинат «Южный» после установления того факта, что уведомления не были направлены, фактически устранило нарушение - направив уведомления.

В дополнениях к жалобе заявитель просит снизить назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на размер менее минимального размера административного штрафа.

Сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на подачу жалобы на постановление судьи, заявителем соблюдены.

ФИО1 будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, что в период с 12.07.2023 по 01.08.2023 на основании Распоряжения Министерства Внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике №... от <дата> в отношении АО Агрокомбинат «Южный» проведена документарная проверка, по результату которой установлено, что должностное лицо, генеральный директор АО Агрокомбинат «Южный» - ФИО1 на основании трудового договора №... от 05.04.2023 года принял на работу в качестве овощевода гражданина Республики Узбекистан <ФИО>2, <дата> года рождения, однако уведомление о заключении трудового договора в срок, установленный пунктом 8 статьи 13 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике не было направлено (представлено).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: распоряжением от 11.07.2023 №182 о проведении документальной проверки (л.д. 4-6); актом проверки от 01.08.2023 №2 (л.д. 42-43); письменными объяснениями <ФИО>9 от 20.07.2023 г. (л.д. 13-15); письменными объяснениями <ФИО>8 от 24.07.2023 г. (л.д. 19-21); письменными объяснениями ФИО4 от 31.07.2023 г. (л.д. 38-40); рапортом старшего инспектора ГВТМ УВМ МВД по КЧР от 05.07.2023г.; протоколом об административном правонарушении №... от 04.08.2023 г. (л.д. 47); копией приказа №...-к от 5 апреля 2023 г. о принятии на работу гражданина Республики Узбекистан <ФИО>2, <дата> года рождения (л.д. 2); копией трудового договора №... от 5 апреля 2023 года, заключенного между АО Агрокомбинат «Южный» и гражданином Республики Узбекистан <ФИО>2.

Таким образом, деяние должностного лица - генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, должностному лицу ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, т.е. минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе и дополнениях к ней доводы о возможности замены назначенного ФИО1 административного штрафа на предупреждение или же снижении назначенного ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на размер менее минимального размера административного штрафа подлежат отклонению.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения АО Агрокомбинат «Южный» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Указание заявителя о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ допускается лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, а положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ на которые ссылается податель жалобы, могут быть применимы в отношении юридического лица.

Приводя в своей жалобе доводы об отсутствии в действиях должностного лица АО Агрокомбинат «Южный» состава вмененного административного правонарушения, представитель ФИО2 в их обоснование ссылается на пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа. При этом заявитель не учитывает, что данные разъяснения были даны до внесения изменений в часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ, вступившим в законную силу 1 января 2015 года.

Так, согласно подпункту «б» пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзаце первом части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях слова «органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года» заменены словами «о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора».

Тем самым неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении, прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО Агрокомбинат «Южный» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики А.В. Джуккаев