Решение № 12-74/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-74/2017

дело №12-74/2017


РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он необоснованно был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Полагает, что его действия не могли быть квалифицированы как оставление места ДТП, поскольку в соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ он не был обязан сообщать о случившемся в полицию. Так же указывает, что мировым судьей неправильно проведена оценка доказательств виновности ФИО1 В постановлении суда указано, что труп животного находился на обочине дороги, согласно протокола осмотра места ДТП он находился в восемнадцати метрах от проезжей части дороги. При указанных обстоятельствах, увидеть труп животного в ночное время суток ФИО1 не мог, а увидел лишь утром следующего дня, когда проезжал указанное место. При этом он предпринял меры для фиксации происшедших событий, не намеревался скрывать данное происшествие. При вынесении решения мировым судьей не были приняты все обстоятельства по делу, надлежащим образом не изучена личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по мотивам отсутствия в его действиях события вменяемого правонарушения.

Судья, выслушав подателя жалобы, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия не выполнил обязанности водителя, предусмотренные правилами дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что в результате столкновения было повреждено принадлежащее ему имущество в виде транспортного средства, виновных лиц, за счет которых подлежало возмещение ущерба, также не имелось, в связи с чем, необходимости сообщать об этом в полицию не было (л.д.2).

Из телефонного сообщения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> около летнего лагеря сбили лося, автомашина скрылась (л.д.3).

Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, обнаружены многочисленные механические повреждения, на сколах лобового стекла имеется шерсть животного (л.д.5).Согласно протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> в <данные изъяты> метрах от проезжей части на обочине обнаружен труп самки лося (л.д.6-8).

Из объяснения ФИО1 следует, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во время движения на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, ФИО1 совершил столкновение с лосем. В полицию не сообщал (л.д.14).

Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты> он обнаружил труп самки лося, и фрагменты кузова легкового автомобиля, о чем сообщил в полицию (л.д.15).

Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленной. Мировой судья, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана изложенными выше материалами административного дела. Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 при наличии дорожно-транспортного происшествия, то есть события возникшего в процессе движения по дороге и с его участием, при котором повреждены транспортное средство и причинен иной материальный ущерб, проигнорировал требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, принять меры к фиксации положения своего автомобиля, следов и предметов, относящихся к происшествию, своего собственного состояния в момент управления транспортным средством. При этом в ходе судебного заседания ФИО1 не оспаривал очевидность и свою осведомленность в момент происшествия наезда на дикое животное, что при указанных обстоятельствах требовало соблюдения пункта 2.5 Правил дорожного движения, однако он место происшествия оставил, о происшедшем в полицию не сообщил. Мотивы, по которым ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия не влияют на юридическую оценку его действий.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» в отношении животного мира установлен режим государственной собственности. Полномочия собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на основании ст. 4 Закона осуществляют органы государственной власти, указанные в Законе в рамках установленной компетенции.

Учитывая, что наезд на дикое животное по признаку причинения материального ущерба соответствует предусмотренному Правилами дорожного движения понятию «дорожно-транспортное происшествие», и с учетом умышленного оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи.

При указанных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу со дня вынесения данного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: ФИО4.