Апелляционное постановление № 22-5733/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-436/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Калимуллина И.Ф., осужденной Гимрановой А.Ф. в режиме видеоконференц-связь, адвоката Харисова В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 31 августа 2020 года, которым

Гимранова А.Ф., дата, ...,

осуждена по ч. 3 ст. 30- ст. 106 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии – поселении с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 31 августа 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, времени нахождения под домашним арестом с 3 июня 2020г. до 31 августа 2020г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление осужденной, адвоката, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в покушении на убийство своего новорожденного ребенка сразу же после родов.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении с измененными доводами государственный обвинитель считает приговор незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывается, что суд принял в качестве доказательства явку с повинной, однако в нарушение закона она составлена без предварительного разъяснения прав ФИО1.

Апелляционная жалоба отозвана подавшей ее защитником Валеевой Э.Р. с согласия осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты, без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденной дал правильную юридическую оценку.

При назначении наказания учтены положения ст.ст. 6, 60, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, а также все смягчающие наказание обстоятельства и наказание является справедливым как по виду, так и по сроку.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ надлежаще мотивировано.

Учитывая данные о личности осужденной, обстоятельства совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 82 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из перечня доказательств виновности осужденной подлежит исключению протокол явки с повинной, поскольку, в нарушение закона, он составлен в отсутствие адвоката. Такое исключение не ставит под сомнение выводы суда о виновности ввиду достаточности для такого вывода иных, указанных в приговоре, доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из перечня доказательств протокол явки с повинной, чем удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Производство по апелляционной жалобе защитника прекратить в связи с ее отзывом.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев

Справка: Дело № 22-5733/20

Судья: Муртазин Р.Ф.