Приговор № 1-20/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 11 февраля 2019 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Маслова О.А., представившего удостоверение №5389 от 16.11.2011 года и ордер №124505 от 11.02.2019 года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 часов 00 минут 25 декабря 2018 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с приговором мирового судьи Мясниковского района Ростовской области на судебном участке №2 от 15.12.2017 года, с назначением наказания в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, о чем ему было достоверно известно, управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, передвигался по <адрес>.

25 декабря 2018 года в 17 часов 00 минут возле <адрес> во время управления автомобилем ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району и отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст.27.12 КРФобАП.

После этого в связи с наличием внешних признаков опьянения, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ Мясниковского района «ЦРБ» по адресу <адрес> 25.12.2018года в 18 часов 30 минут проведено его освидетельствование и установлено наркотическое опьянение на основании справки серии ЛП №145506 от 27.12.2018 года о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой у ФИО1 в моче обнаружено вещество тетрагидроканнабинол (ТГК-СООН), являющееся согласно постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681 (список 1) (с изменениями и дополнениями), наркотическим средством, наличие которого в организме человека влечет административную ответственность согласно примечания к ст.12.8 КРФобАП.

По ходатайству подозреваемого ФИО1, заявленному в присутствии защитника, дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Согласно статье 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Маслов О.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаев С.Г. не возражал удовлетворению заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, и обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание не отбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 15.12.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым окончательное дополнительное наказание определить по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180(сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2(два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 15 декабря 2017 года, и окончательно определить к отбытию ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья