Решение № 2-875/2018 2-875/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-875/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 29 ноября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ОАО «Тепловые сети», ООО «Волосовская управляющая компания», ООО «ЭкоСервис» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг,

с участием представителя истца адвоката Болотиной О.Л., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО4, ОАО «Тепловые сети», ООО «Волосовская управляющая компания», ООО «ЭкоСервис», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей и ответчику принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время решить вопрос с сособственником квартиры о распределении затрат по коммунальным платежам не представляется возможным, поскольку брак между ней и ответчиком расторгнут, в квартире она и несовершеннолетние дети не проживают, общего хозяйства она и ответчик не ведет.

Представитель истца, адвокат Болотина О.Л. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ в Волосовский районный суд Ленинградской области поступило заявление ответчика ФИО4 о признании исковых требований, со ссылкой на разъяснение последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Представители ответчиков ООО «ЭкоСервис», ООО «Волосовская управляющая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о признании исковых требований, со ссылкой на разъяснение последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно в почтовое отделение связи не явился.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно названной норме лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что третьему лицу неоднократно и заблаговременно судом направлялись извещения о дате и времени судебных заседаний, по всем известным суду адресам.

При таких обстоятельствах возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расцениваются в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что третье лицо ФИО6 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом документов.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ), в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица ФИО6

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязательством собственника, то есть истца является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности истцу и ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО4 и их несовершеннолетние дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 в указанной квартире зарегистрирован по месту пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Формы-9.

Из отзывов ООО «ЭкоСервис», ООО «Волосовская управляющая компания» следует, что возражений против заявленных исковых требований ФИО1 они не имеют, кроме того ими направлены в суд заявления о признании исковых требований, со ссылкой на разъяснение последствий признания иска, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

ОАО «Тепловые сети», ООО «ЭкоСервис» являются ресурсоснабжающими организациями по указанному адресу.

ООО «Волосовская управляющая компания» оказывает услуги по обслуживанию, текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома, вывозу твердых бытовых отходов и вывозу крупногабаритного мусора по указанному адресу.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальную услугу - теплоснабжение начисляется исходя из площади жилого помещения.

Ст.249 ГК РФ предусмотрена обязанность участника долевой собственности участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд, рассматривая споры о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 153 ЖК РФ, устанавливающие перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ФИО4 являясь сособственником жилого помещения, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доли в праве собственности.

Кроме того, судом также учитывается, что собственники спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО4, в силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Однако, с самостоятельными исковыми требованиями по данному предмету они в суд не обращались.

Поскольку управление домом, а также предоставление коммунальных услуг, в котором находится спорная квартира, осуществляется ресурсоснабжающими компаниями ОАО «Тепловые сети», ООО «ЭкоСервис» и ООО «Волосовская управляющая компания» обязанность заключить с истцом соответствующее соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возлагается в силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ на указанные выше организации.

Оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения и представленных по делу доказательств, а также с учетом признания иска ответчиком ФИО4, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых по квартире, находящейся по адресу: <адрес> размере 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1 отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2018 года.