Приговор № 1-36/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

№ 1-36-2020

28RS0021-01-2020-000133-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 19 февраля 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной Н.М.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сковородинского района Ёшина Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 февраля года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2019 года около 09 часов 10 минут у ФИО1, находившегося возле <адрес>, расположенной в <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого 06 ноября 2019 года около 09 часов 13 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенной в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «ASUS», принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел во двор дома через незапертую калитку, подошел к двери, ведущей в <адрес>, расположенную в <адрес>, с помощью физической силы потянул двумя руками дверь на себя и вырвал металлическую петлю, на которой держался металлический пробой и навесной замок, после чего незаконно прошел в коридор квартиры, далее через незапертую дверь прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, затем подошел к ноутбуку марки «ASUS», взял его обеими руками и вместе с зарядным устройством положил ноутбук в рюкзак, который имел при себе, после чего вышел из квартиры, тем самым похитил ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством, стоимостью 22 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником; настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника, согласно требованиям ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1 (поживает одна, вдова, иждивенцев не имеет, работает <данные изъяты>, похищенный ноутбук приобретала в кредит), учитывая стоимость похищенного имущества (22000 рублей), суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимого ФИО1, он в браке не состоит, сведений о детях нет, военнообязанный. (л.д. 85-89)

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом является ФИО1, матерью- ФИО8 (л.д. 90)

Согласно информации военного комиссариата <адрес> ФИО1 состоит на воинском учете. Категория годности «В»- ограниченно годен к военной службе. Передан в запас по заболеванию хронический обструктивный бронхит. (л.д. 119)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1, выданной УУП отделения полиции «<адрес>», он на данный момент проживает с матерью. Не женат, на иждивении один ребенок, который проживает с матерью ФИО8 на данный момент нигде не работает. По характеру спокойный, тактичный, уравновешенный. Среди соседей характеризуется посредственно. (л.д. 121)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1, выданной главой <адрес>, он проживает с матерью ФИО9 По характеру спокойный, безответственный. Характеризуется посредственно. (л.д. 123)

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно справкам ГБУЗ АО «<адрес> ЦРБ», поликлиники РЖД «Медицина» <адрес> подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 125, 127)

Согласно справке о результатах проверки в ОСК №, копиям постановлений и приговоров судов, подсудимый ФИО1 на дату совершения преступления не судим.

(л.д. 91, 93-95, 97- 114)

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 признает наличие малолетнего ребенка (имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (указал мужчину, которому продал похищенный ноутбук).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеется, поскольку похищенный ноутбук был изъят сотрудниками полиции у свидетеля и впоследствии возвращен потерпевшей следователем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности (совершение умышленного преступления против чужой собственности, с незаконным проникновением в жилище, путем срыва при помощи физической силы металлической петли, на которой держался металлический пробой и навесной замок, с причинением значительного ущерба гражданину), суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление, направленное против собственности, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, относящееся к категории тяжких), личности подсудимого (имеет одного малолетнего ребенка, который проживает с матерью; не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно), несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, с учетом личности подсудимого ФИО1 (имеет одного малолетнего ребенка, который проживает с матерью; не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно), не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, установленных судом.

Наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к выводу о возможном его исправлении без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1, заявленного в ходе предварительного следствия на сумму 22000 рублей (л.д. 23), подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказам гражданского истца от заявленного ею гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ноутбук марки «ASUS» и зарядное устройство к нему, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «ASUS» и зарядное устройство к нему, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, снять с хранения и передать собственнику в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Председательствующий судья М.Н. Неволина