Приговор № 1-105/2017 1-22/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-105/2017

уголовное дело № 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 26 февраля 2018 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе судьи Вьюшиной И.И., при секретаре судебного заседания Зайдулиной О.М.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края Кузнецова А.В.,

защитника – адвоката представившего удостоверение № 860

от 09.10.2009 г., и ордер № 0052539 от 11.05.2016 г., Крымского С.Б.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», частью 2 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения около автомобиля «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак №, находившегося во дворе дома <адрес> у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, зная, что в багажном отделении вышеуказанного автомобиля имеется авто сабвуфер марки «Mystery MBV 251 А» с усилителем марки «Mystery МА-4.600 V3», подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл заднюю дверь автомобиля багажного отделения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью обращения чужого имущества в свою собственность, похитил вышеуказанный авто сабвуфер стоимостью 6500 рублей с усилителем стоимостью 8500 рублей. Похищенное имущество ФИО4 вынес за пределы двора дома <адрес>, получив реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4, поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником-адвокатом. Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятна и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитником Крымским С.Б.., ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель Гончаров Р.Ю., потерпевшая Потерпевший №1, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеются.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Деяние ФИО4 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО4, совершил преступление, направленное против собственности. Данное преступление в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО4 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наличие у ФИО4 психических расстройств либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и влекущих освобождение от наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО4 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судимого, на учете у нарколога, психиатра, не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений).

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, нахождение на иждивении малолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснениях, данных им до возбуждении уголовного дела (л.д. 15). Поскольку ФИО4, давая объяснения сотруднику полиции, изобличают себя в совершении преступления, что подтверждает факт добровольности.

бстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО4, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение подсудимого ФИО4, к содеянному и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), необходимо назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ без ограничения свободы.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО4, подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4, – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО4, – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: (подпись) И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты> Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-22/2018 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья: И.И. Вьюшина