Решение № 12-21/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019

49RS0001-01-2019-004293-55


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2019 года город Сусуман

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области С.В.Нечкина,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Заслон» -директора ФИО1

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Заслон» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО2 № 12-11672019/403 от 13 сентября 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО2 № 12-11672019/403 от 13 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Заслон» (далее ООО «ОП «Заслон») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и на него наложен административный штраф в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «ОП «Заслон» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить названное выше постановление, как незаконное, мотивируя тем, что предприятие привлечено к ответственности за нарушения, которые не вменялись в вину в протоколе об административном правонарушении, кроме того постановление должного лица не соответствует фактическим обстоятельствам, считает, что юридическим лицом нарушений административного законодательства не допущено. Указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении объективная сторона административного правонарушения, совершенного ООО «ОП «Заслон», заключается в отсутствии системы управления охраной труда, устанавливающей порядок действий работников при выполнении работ на отдаленных объектах, в условиях низких температур, при использовании нагревательного оборудования, способы и методы сохранения жизни и здоровья при возникновении экстремальных условий. Однако к административной ответственности предприятие привлечено за отсутствие Положения о системе управления охраной труда, а также иных локальных актов, устанавливающих мероприятия и процедуры системы управления охраной труда, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда и обеспечение безопасных условий труда, в частности организационно –распределительных документов, устанавливающих распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя, планов мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда и организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах. Также в обоснование жалобы указано, что в ходе производства по делу об административном правонарушении факт наличия или отсутствия Положения о системе управления охраной труда не устанавливался. Указанное Положение имеется, должностными инструкциями и иными локальными актами регламентирован порядок работы охранников в условиях низких температур и при использовании нагревательного оборудования.

В судебном заседании представитель ООО «ОП «Заслон» ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, указав, что Положение о системе управления охраной труда административным органом истребовано не было. Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен 12 сентября 2019 года в его присутствии в городе Магадане, а предприятие находится в городе Сусумане, то представить указанное положение при рассмотрении протокола об административном правонарушении 13 сентября 2019 года у него возможности не имелось.

Лицо, уполномоченное рассматривать материал об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив представленный материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

По результатам проведенного 29 марта 2019 года расследования группового несчастного случая на производстве, произошедшего 01 февраля 2019 года с работниками ООО «ОП «Заслон» ФИО6 и ФИО7, главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Магаданской области установлено, что основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии системы управления охраны труда, устанавливающей порядок действий работников при выполнении работ на отдаленных объектах, в условиях низких температур, при использовании нагревательного оборудования, способы и методы сохранения жизни и здоровья при возникновении экстремальных условий, чем ООО «ОП «Заслон» нарушены требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

По данному факту главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Магаданской области ФИО2 12 сентября 2019 года в отношении ООО «ОП «Заслон» в присутствии его директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

13 сентября 2019 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Магаданской области ФИО2 в отношении ООО «ОП «Заслон» вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

При этом объективная сторона административного правонарушения изложена как отсутствие Положения о системе управления охраной труда, а также иных локальных актов, устанавливающих мероприятия и процедуры системы управления охраной труда, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда и обеспечение безопасных условий труда, в частности организационно –распределительных документов, устанавливающих распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя, планов мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда и организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Согласно статьям 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда - комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Однако, факт наличия или отсутствия в ООО «ОП «Заслон» положения о системе управления охраной труда, при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом не устанавливался.

Между тем, к жалобе приложена копия такого положения, утвержденная приказом директора ООО «ОП «Заслон» от 29 ноября 2017 года №.

Кроме того, из представленных ООО «ОП «Заслон» материалов проверки расследования группового несчастного случая на производстве следует, что на предприятии имеется ряд локальных актов, устанавливающих мероприятия и процедуры системы управления охраной труда, в частности приказ от 21 июня 2013 года № «О назначении ответственного за проведение инструктажей по охране труда», Инструкция по охране труда для частного охранника, утвержденная 01 сентября 2017 года, устанавливающая в том числе порядок действий работников при использовании нагревательного оборудования.

Указанные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, должностным лицом административного органа, в нарушение требований статей 24.1, 24.6 КоАП РФ, установлены и оценены не были, в связи с чем судья находит доводы жалобы в указанной части обоснованными.

Также судья находит обоснованными доводы жалобы в части привлечения к административной ответственности за нарушения, совершение которых не вменялось в вину ООО «ОП «Заслон», чем нарушено право юридического лица на защиту.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Из приведенных норм права следует, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, за пределы которого должностное лицо, рассматривающее протокол об административном правонарушении, выходить не вправе.

Сделав вывод о виновности ООО «ОП «Заслон» в отсутствии Положения о системе управления охраной труда, а также иных локальных актов, устанавливающих мероприятия и процедуры системы управления охраной труда, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда и обеспечение безопасных условий труда, в частности организационно –распределительных документов, устанавливающих распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя, планов мероприятий, направленных на обеспечение безопасных условий труда и организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, должностное лицо вышло за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу статьи 28.2 КоАП РФ является недопустимым.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области ФИО2 № 12-11672019/403 от 13 сентября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Заслон», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Магаданской области на новое рассмотрение. Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Заслон» удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 30.9 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья С.В. Нечкина