Приговор № 1-214/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 10 октября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Выксунского городского прокурора Сайгина Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Каспиевой О.В., представившего удостоверение № … и ордер № …,

при секретаре судебного заседания Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, «часть текста отсутствует», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах.

Дата около.. . часов … минут ФИО1, управляя автомобилем марки «часть текста отсутствует», выезжала от дома № … «часть текста отсутствует» на «часть текста отсутствует». При движении ФИО1 нарушила правила дорожного движения, а именно выехала на полосу, предназначенную для встречного транспорта, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки «часть текста отсутствует».

На место происшествия прибыли инспекторы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса ФИО2 и ФИО3, находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия и специального звания, на службе по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения и соблюдением общественного порядка, в соответствии с графиком дежурства, при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в соответствии с которым в числе прочего они обязаны: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, то есть были наделены распорядительными полномочиями и являлись должностными лицами.

В целях оформления административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 была приглашена сотрудниками полиции в салон служебной автомашины ДПС марки «Рено Логан», «часть текста отсутствует».

Опасаясь привлечения к административной ответственности, не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершенное правонарушение, ФИО1, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции ФИО3, исполняющий свои должностные обязанности и являющийся должностным лицом, который правомочен собирать материал о привлечении к административной ответственности, решила дать инспектору ДПС ФИО3 взятку за совершение последним заведомо незаконного бездействия; то есть за не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть разворот в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, и не привлечение ее к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне служебной автомашины ДПС марки «Рено Логан», «часть текста отсутствует», имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, желая избежать привлечения ее к административной ответственности, и не желая составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, лично передала, вынув из своей сумки и положив на переднее водительское сидение между ног инспектора ДПС ФИО3, который в этот момент находился на переднем водительском сидении указанного автомобиля, в качестве взятки деньги в сумме «часть текста отсутствует» рублей, а именно «часть текста отсутствует» за не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении и не привлечение ее к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие. ФИО4 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку инспектор ДПC ФИО3 денежные средства принять отказался, а незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая признала свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, с ним она полностью согласна, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимую, ее защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 подтвердила о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть ею обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние её здоровья.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее не судима «часть текста отсутствует».

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: «часть текста отсутствует».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания, не утрачена.

Основанием для принятия такого решения является то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. Однако она глубоко осознала содеянное, чистосердечно раскаялась и заверила суд в недопущении подобного в дальнейшем, обязуется стать законопослушным гражданином общества. ФИО1 «часть текста отсутствует» ранее не судима.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить ей возможность примерным поведением доказать свое исправление.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденной. Условное осуждение в данном деле не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

«часть текста отсутствует»

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко