Приговор № 1-77/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020




Дело № 1-77/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000464-11


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зверева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 3 июля 2019 года, вступившим в законную силу 16 июля 2019 года, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыт им 13 июля 2019 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь умышленно допустил личное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 7 января 2020 года около 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, являясь лицом, в отношении которого не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством, реализуя задуманное, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, в нарушение пунктов 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, лично управлял автомобилем марки (модель) «Mercedes Benz E220»,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение в районе дома 3 по улице Солнечная в городе Новодвинске Архангельской области, где был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО6, ФИО7, которые обнаружили, что водитель данного автомобиля находится с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

После чего, ФИО1 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 29 АМ 307243, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, 7 января 2020 года в 13 часов 42 минуты с применением технического средства алкометра «Кобра» № 001821, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили не менее 1,374 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, о чем 7 января 2020 года составлен акт 29 АА № 080165 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, адвокат согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Совершенное ФИО1 общественно-опасное деяние относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку подсудимый вел себя адекватно, последовательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной не имеется, поскольку он был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, дал объяснения, когда правоохранительным органам были известны обстоятельства деяния.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства,постоянный источник дохода, на учетах не состоит.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного лица, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, - носитель информации DVD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

За участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Коломийцу А.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 4250 рублей, в ходе судебного разбирательства этому же адвокату выплачено 4250 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи в ходе расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – носитель информации DVD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева



Суд:

Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Губарева Юлия Владиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ