Апелляционное определение № 33-11911/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Хабибуллин Р.З. УИД 16RS0050-01-2024-015621-75

дело № 2-652/2025 (2-7790/2024;)

№ 33-11911/2025

учёт № 2.179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Курниковой С.С., Рашитова И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курниковой С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2025 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 58 000 руб., неустойку в размере 65 500 руб., штраф в размере 61 750 руб., расходы на юриста в сумме 20 000 руб.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме 15 500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 952,40 руб.

Произвести зачет встречных требований сторон, взыскав окончательно с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 42 347,60 руб., неустойку в размере 65 500 руб., штраф в размере 61 750 руб., расходы на юриста в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя.

В обосновании указал, что 22 мая 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по установке натяжных потолков по адресу: <данные изъяты>, а истец оплатить оказанные услуги в размере 65 500 руб.

22 мая 2024 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 65 500 руб., что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp».

Перед установкой натяжных потолков, ФИО1 уточнил у ФИО2 высоту мебельного гарнитура, которая составляет 2 520 мм. Данный факт ответчиком был проигнорирован, поскольку натяжные потолки были установлены ниже заявленной высоты. Это выяснилось в момент установки заранее изготовленного кухонного гарнитура, который не влезал под потолок. В результате чего истец был вынужден понести дополнительные расходы на оплату работ по уменьшению высоты кухонного гарнитура в размере 58 000 руб.

8 июля 2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услуги, в размере 58 000 руб. и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в размере 65 500 руб., полученную ответчиком 11 июля 2024 г. и оставленную без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 58 000 руб., денежные средства, уплаченные за товар, в размере 65 500 руб., неустойку в размере 65 500 руб., расходы по оплате юридических услуг, штраф.

Не согласившись с предъявленными требования, с 19 декабря 2024 г. ФИО1 подал встречное исковое заявление, в обосновании указав, что услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества. Монтаж потолочного полотна на кухне и в ванной комнате был выполнен в присутствии ФИО4 Результат работы был принят им без претензий к качеству и объему. При этом ФИО2 не исполнил свои обязанности по оплате выполненной работы в размере 65 500 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 65 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В суде первой инстанции истец ФИО2 первоначальный иск поддержал. Пояснил, что задолженности по оплате работ ответчика не имеет, при этом подтвердить оплату работ может только на сумму 50 000 руб., которую за истца произвело ООО «Строй двор». Встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просил удовлетворить.

Судом вынесено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО2 в полном объеме и об удовлетворении встречного иска ФИО1 В обосновании указывается, что услуги были оказаны в полном объеме, претензий со стороны ФИО2 не было. Также отмечается, что письменного договора, в котором были бы определены наименования, объем работ и иные условия, сторонами не заключался. Указывается, что истцом не предоставлено доказательств причиненного ущерба и несения дополнительных затрат. Не соглашается с понесенными расходами на услуги юриста.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2025 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными районным судом процессуальными нарушениями, связанными с неизвещением о времени месте судебного заседания ООО «Стройдвор», ИП ФИО5

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным принятое по делу решение подлежит безусловной отмене.

В суд апелляционной инстанции от представителя истца ФИО2 – ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, приложила подписанный сторонами текст условий заключенного мирового соглашения, просила об его утверждении.

Из содержания мирового соглашения, заключенного 22 декабря 2025 г., следует:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязуется внести оплату в размере 105 000 руб. к оплатить истцу в срок до 30 января 2026 г.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: каждая из сторон самостоятельно оплачивает свои судебные расходы.

3. Условия о рассрочке исполнения обязательств ответчиком: оплата в размере 50 000 руб. в срок до 22 декабря 2025 г.; оплата в размере 55 000 руб. в срок до 30 января 2026г.

В случае нарушения срока оплаты суммы, указанной в пункте 3 данного соглашения, ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Также из условий мирового соглашения следует, что представитель истца ФИО2 – ФИО3 получила денежные средства в размере 40 000 руб. на судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан, денежные средства в размере 10 000 руб. ответчик ФИО1 перевел на банковскую карту истца ФИО2

Истец ФИО2 подтвердил получение денежных средств в размере 10 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3, ответчик ФИО1 поддержали заявленное ходатайство о заключении мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

По результату рассмотрения дела судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право сторон окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Частью 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу второму части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 указанного кодекса.

По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

Судом установлено, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, им разъяснены и понятны последствия утверждения судом условий мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные и подписанные сторонами спора условия мирового соглашения, приобщены к материалам дела, не противоречат закону и не нарушают права, охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и прекратить производство по гражданскому делу с отменой постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 199, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязуется внести оплату в размере 105 000 руб. оплатить истцу в срок до 30 января 2026 г.

2. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: каждая из сторон самостоятельно оплачивает свои судебные расходы.

3. Условия о рассрочке исполнения обязательств ответчиком: оплата в размере 50 000 руб. в срок до 22 декабря 2025 г., из которых 40 000 руб. получены представителем истца ФИО2 – ФИО3 на судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан, 10 000 руб. ответчиком ФИО1 переведены на банковскую карту истца ФИО2

Оплата в размере 55 000 руб. в срок до 30 января 2026г.

В случае нарушения срока оплаты суммы, указанной в пункте 3 настоящего соглашения, ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2025 г. по данному делу отменить, производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

Мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи