Апелляционное постановление № 22-1721/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-530/2025

Судья Мурай Ю.В. дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 07 августа 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при помощнике судьи Беспятовой М.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......> ФИО1,

защитника – адвоката Стебихова В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2025 года, которым

ФИО2, <.......>, судимый:

1) 05.07.2021 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 09.12.2021 Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 26.04.2022 мировым судьей судебного участка <.......> г. Кургана по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23.08.2023 освобожден по отбытию срока наказания;

4) 11.02.2025 Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

осужден по:

ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от <.......>, в редакции ФЗ от <.......> № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от <.......>, в редакции ФЗ от <.......> № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от <.......>, в редакции ФЗ от <.......> № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от <.......>, в редакции ФЗ от <.......> № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от <.......>, в редакции ФЗ от <.......> № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от <.......>, в редакции ФЗ от <.......> № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от <.......>, в редакции ФЗ от <.......> № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от <.......>, в редакции ФЗ от <.......> № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год;

ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от <.......>, в редакции ФЗ от <.......> № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда <.......> от 11.02.2025, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением обязанностей и ограничений: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, где будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации 2 раза в месяц в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО2 время содержания под стражей по приговору Курганского городского суда <.......> от 11.02.2025 с 16.12.2024 по 03.03.2025.

Зачтено ФИО2 время содержания под стражей по приговору Курганского городского суда <.......> от 11.02.2025 с 04.03.2025 по 13.05.2025.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ильина А.Д., изложившего краткое содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней; выступление в суде апелляционной инстанции защитника, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (9 эпизодов).

Преступления ФИО2 совершены в г. Тюмени в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

Считает, что наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств могло позволить суду первой инстанции назначить более мягкий вид наказания и применить к нему положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что суд не учел, что он остался единственным кормильцем в семье после смерти своего отца, его матери нужна помощь.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело, по ходатайству ФИО2, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия за каждое из девяти совершенных преступлений по ст. 322.3 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также жизни его семьи, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Вопрос о личности осужденного ФИО2, о его семейном и материальном положении, состоянии здоровья, исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, в том числе медицинским документам.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признал: полное признание вины подсудимого, искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явку с повинной; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо известных суду на день вынесения приговора, но не учтенных при вынесении итогового решения по делу, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы осужденного об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства – уход из жизни отца, поскольку на момент вынесения приговора суду первой инстанции об этом известно не было. Кроме того, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, к которым относится и отец осужденного, о чем ФИО2 пояснял в судебном заседании, было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства при вынесении приговора. При этом вышеуказанное осужденным обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего.

Также не подлежат удовлетворению доводы жалобы осужденного об учете в качестве смягчающего наказания обстоятельства – необходимость оказывать помощь матери в связи со смертью отца, так как оказание помощи родственникам было учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства при вынесении приговора.

Судом было правильно учтено, что в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако, суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также данные о личности ФИО2 суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, суровым наказание не является и дальнейшему смягчению, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не подлежит.

Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с тем, что окончательное наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которое он был осужден обжалуемым приговором совершены последним до вынесения приговора от 11.02.2025.

Вид исправительного учреждения назначен, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб осужденного.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110-40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин