Приговор № 1-49/2020 1-790/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 30 января 2020 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – пом прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Дэр Н.Н., представившего ордер № 0020656 и удостоверение №1335,

при секретаре Алиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, кВ. 8, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,69 грамма, которое стал незаконно хранить при себе.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, незаконно сбыл, путем продажи за денежные средства в сумме 1800 рублей, участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Ёрик», наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,69 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 16 минут, участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», лицо под псевдонимом «Ёрик», добровольно выдало приобретенное им у ФИО2, указанное наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что лицо под псевдонимом «Ёрик» ему известен как ФИО5, который ранее угощал наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГг. «Ерик» угостил его наркотическим средством марихуаной в свертке, которую он спрятал в гаражах по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он встречался с «Ериком» и передал ему это наркотическое средство. С ним при встрече присутствовал его брат ФИО22, друг ФИО4 ФИО6 и знакомая по имени Настя. Явку с повинной он написал под моральным воздействием, так как ему угрожали привлечением к уголовной ответственности остальных его знакомых и родственников. Также пояснил, что «Ерик» должен был ему 2000 рублей, которые он давал последнему в долг в апреле 2019г.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.108-111), в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 114-114) ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО5 по кличке «Дед», и спросил есть ли возможность купить наркотическое вещество конопля. Он ответил согласием и договорился о встрече на углу <адрес> ему позвонил Свидетель №3, с которым они решили пойти купаться на пляж.

Затем на оговоренном месте встречи, он встретился с братом Свидетель №2, где уже находились Свидетель №3 и его девушка ФИО8. Он объяснил им, что должен встретиться с знакомым по имени ФИО5 по кличке «Дед» в связи с чем они прошли в гаражи около <адрес>, где он попросил Свидетель №3 позвонить «Деду», так как у него сел мобильный телефон, что ФИО1 А. и сделал. Спустя некоторое время, они встретились с «Дедом».

Далее он всех повел в проход между гаражным кооперативом и домом № по <адрес>, где ФИО5 по кличке «Дед» передал Свидетель №3 денежные средства в сумме 1800 рублей. Свидетель №3 отдал деньги ему, которые он положил в карман, так как наркотик продавал «Деду» он и о сумме сделки договаривался с ним. Затем он вместе с Свидетель №3 и его девушкой ФИО8 пошли в сторону <адрес>, а его брат и «Дед» остались ждать их. Он зашел в ларек около дома на <адрес>, где передал 1800 рублей ФИО7, анкетные данные не знает его, а ФИО7 взамен передал наркотик -марихуану в спичечном коробке.

После этого он вернулся к ожидавшим его ФИО1 А. и ФИО8, и они направились к его брату Свидетель №2 и ФИО5 по кличке «Дед», подойдя к которому он с помощью рукопожатия передал «Деду» спичечный коробок с наркотическим веществом «марихуана». ФИО5 по кличке «Дед» взял из его рук спичечный коробок с наркотиком, открыл его и понюхал. Далее «Дед» попрощался с ними и пошел в сторону <адрес> он увидел, что к ним приближается черный внедорожник с людьми в масках. Он понял, что это полиция, и они начали убегать. Спустя какое-то время он скрылся от сотрудников полиции.

Парень по имени ФИО7 является продавцом магазина, у которого можно было приобрести наркотические средства, его анкетные данные он не знает. Признает, что оказывал пособничество ФИО5 в приобретении наркотического средства.

При допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 21-23, 26-29), ФИО2 пояснял, что наркотическое средство, сбытое им участнику ОРМ принадлежало ему, данный наркотик он нашел ранее и в последующем спрятал его за гаражом во дворах по пл. Ленина <адрес>. О своих намерениях он никому не сообщал, задержанные с ним лица, к совершению преступления не причастны. Вину признает в содеянном раскаивается, он совершил данное преступление один.

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств совершенного преступления, и в судебном заседании суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела в той части, где ФИО2 признается в передаче наркотического средства лицу под псевдонимом «Ёрик», поскольку эти показания нашли свое объективное подтверждение в других добытых по делу доказательствах.

При этом доводы подсудимого об оказании на него морального воздействия опровергается как отсутствием в протоколе его допросов на следствии замечаний относительно показаний, так и отсутствием каких – либо данных свидетельствующих о необходимости проведения процессуальной проверки о недозволенных методах расследования и моральном воздействия со стороны лиц, осуществлявших процессуальную проверку, так и со стороны следователя. Кроме того показания ФИО22 о наличии долговых обязательств перед ним лица под псевдонимом «Ерик» ничем не подтверждены, а его версия относительно того, что он передал 9 июля «Ерику» наркотическое средство, которое ранее ДД.ММ.ГГГГг. ему сбыл сам «Ёрик» ничем не подтверждена и высказана только в судебном заседании.

Виновность подсудимого в сбыте наркотических средств подтверждается показаниями допрошенного в ходе следствия показаниями свидетеля под псевдонимом «Ёрик», оглашенными судом с согласия участников процесса. Давая показания в ходе предварительного расследования свидетель показал, что знает парня под именем ФИО2, который проживает в районе следственного изолятора и на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, а также продает их. Не так давно, ФИО2, предложил ему купить у него наркотическое средство. Он знает, что за хранение и распространение наркотиков могут привлечь к уголовной ответственности, поэтому обратился в полицию, и согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств у этого парня.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО22 со своего абонентского номера, после чего стали проводиться оперативные мероприятия в которых он выступил в качестве лица под именем «Ерик». Сотрудники полиции провели его личный досмотр, составили акт. Далее сотрудниками полиции были выданы купюры в количестве 1 штуки номиналом в 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, и 3 купюры номиналом по 100 рублей, с которых были сняты копии, а купюры были переданы ему.

После этого был осмотрен автомобиль сотрудников полиции, составлен акт, на автомобиле совместно с сотрудниками полиции они уехали в условное место встречи к перекрестку улиц Мусы Джалиля и Шаумяна. Находясь в автомобиле сотрудники полиции передали ему специальное техническое средство. Спустя некоторое время он вышел из автомобиля и направился к месту встречи с ФИО5.

Он встретился с ФИО2, его братом Свидетель №2, их знакомым ФИО6 и девушкой, как он впоследствии узнал Настей. При встрече ФИО2 сказал, что за продажу наркотиков он должен передать 2000 рублей, ФИО1 потом ФИО22 согласился на сумму 1800 рублей.

Они все вместе пошли в сторону <адрес> и в гаражном кооперативе ФИО22 сказал передать ему деньги, после чего он передал ему 1800 рублей, после чего ФИО2 ушел, а вернувшись минут через 5 -10 передал коробок из-под спичек, в котором было вещество растительного происхождения зеленого цвета. После они попрощались, он вернулся к сотрудникам полиции и на служебном автомобиле вернулись в здание УНК. В кабинете он выдал коробок из-под спичек. (т.1, л.д. 96-99)

Показания свидетеля под псевдонимом «Ёрик» относительно приобретения им наркотических средств ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 подтверждается результатами осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий лицо под псевдонимом «Ёрик» указал участок на расстоянии трех метров от гаража под деревом в переулке Буровский на котором ФИО2 сбыл ему наркотическое средство растительного происхождения. (т.1, л.д. 79-81.)

Свидетель Свидетель №6 – сотрудник УНК УМД России по <адрес> пояснил, что отделом проверялась информация, поступившая в Управление о том, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств растительного происхождения путем продажи из рук в руки. С этой целью было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с использованием специальных технических средств.

ДД.ММ.ГГГГ для участия в ОРМ «Проверочная закупка» было приглашено лицо, которое изъявило оставить свои анкетные данные в тайне, а также выбрало псевдонимом «Ёрик». Он непосредственно участвовал в ОРМ «Наблюдение». Сотрудники полиции с парнем под псевдонимом «Ёрик» на служебном автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион проследовали к месту встречи с ФИО2 и Свидетель №2 В машине сотрудники полиции выдали лицу под псевдонимом «Ёрик» специальное техническое устройство.

Примерно в 15 часов 28 минут к участнику ОРМ под псевдонимом «Ёрик» подошли неизвестные люди в количестве трех молодых парней и одной девушки (ФИО2, Свидетель №2, ФИО1 А.А., Свидетель №8), между ними состоялся разговор приблизительно около 50 секунд. ФИО2 указал рукой в сторону <адрес> и участник ОРМ под псевдонимом «Ёрик» проследовал к указанному дому, далее по указанию ФИО2 участник ОРМ под псевдонимом «Ёрик» зашел в указанный проход, и передал ФИО2 денежные средства в сумме 1800 рублей.

Участник ОРМ под псевдонимом «Ёрик» и Свидетель №2 остались на месте, спустя 9-10 минут к участнику ОРМ под псевдонимом «Ёрик» и Свидетель №2 подошел ФИО2 рукопожатием передал небольшой предмет (внешне схожий на спичечный коробок), участник ОРМ под псевдонимом «Ёрик» взял этот предмет и положил в свою сумку.

Затем в 15 часов 50 минуту лицо под псевдонимом «Ёрик» подошел к автомобилю сотрудников полиции, сел в автомобиль, выдал сотрудникам полиции техническое устройство, а после на машине направился к дому 67 «В» по <адрес>.

По прибытию к административному зданию УНК УМВД России по <адрес>, лицо под псевдонимом «Ёрик» в кабинете № выдал наркотическое средство.

Участник ОРМ добровольно участвовал в оперативных мероприятиях, с ним вместе также участвовали сотрудники УНК ФИО12, Свидетель №4 и Свидетель №7 (т. 1, л.д. 189-192).

Свидетель Свидетель №7 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО13, дополнительно указал, ДД.ММ.ГГГГ в здание УНК УМВД России по <адрес> были приглашены двое участвующих лиц, в качестве понятых в присутствии которых досматривался участник ОРМ «Ёрик», автомобиль, в их присутствии выдавались денежные средства, а затем и приобретенные «Ёриком » наркотические средства. (т. 1, л.д. 193-197).

Показания свидетеля под псевдонимом «Ерик » согласуются как с показаниями свидетелей Свидетель №7 и ФИО23 так и с материалами дела:

09.07.2019г. сотрудниками ОНК УМВД России по городу Астрахани на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утвержденного ВРИО. начальника полиции по ОР УМВД России по <адрес> ФИО14 (т.1 л.д. 3- 5) проведена проверочная закупка наркотического средства синтетического происхождения у неустановленных лиц известных как ФИО5 и Свидетель №2, который занимается сбытом наркотических средств в целях документирования преступной деятельности с применением негласного наблюдения и аудиовидеозаписи.

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка от 09.07.2019г.», оперуполномоченный ОНК УМВД России по городу Астрахани Свидетель №7 в присутствии двух участвующих лиц ФИО15 и Свидетель №5 выдал участнику оперативного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Ёрик» денежные средства в сумме 1800 рублей с целью приобретения наркотического средства марихуана, что следует из акта осмотра и выдачи денежных средств (т.1 л.д.5-8), в тот же день в период с 14.54 час. до 15.05 час. осмотрен автомобиль «Лада-Гранта » г/н – <***>, при этом наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. ( т.1 л.д.9)

В ходе наблюдения установлено, что 09.07.2019г. в 15.06 сотрудники полиции совместно с лицом под псевдонимом «Ёрик» на служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> регион проследовали к месту встречи с ФИО2 и Свидетель №2

В 15 часов 21 минуты автомобиль прибыл к условному месту встречи: - в 20-ти метрах от <адрес>. В автомобиле лицу под псевдонимом «Ёрик» выдано специальное техническое устройство.

В 15 часов 27 минут лицо под псевдонимом «Ёрик» подошел к дому 20 по <адрес>, куда в 15 часов 28 минут подошли неизвестные люди в количестве трех молодых парней и одной девушки ( среди которых находится ФИО2), между которыми происходит разговор после которого ФИО2 указал рукой в сторону <адрес>, куда участник ОРМ под псевдонимом «Ёрик» с остальными лицами проследовал, а затем ФИО2 показал рукой на проход между гаражным кооперативом и домом 9 по <адрес>, куда все прошли.

В ходе разговора участник ОРМ под псевдонимом «Ёрик» зашли в указанный проход, и передал денежные средства в сумме 1800 рублей в развернутом виде одному из лиц, который передал деньги ФИО2, последний убрал денежные средства к себе в карман шорт, далее ФИО2 ушел далее по проходу за угол гаража. Спустя 9-10 минут к участнику ОРМ под псевдонимом «Ёрик» и Свидетель №2 подошли остальные и ФИО2, который рукопожатием передал предмет (внешне схожий на спичечный коробок) участнику ОРМ под псевдонимом «Ёрик».

Затем в 15 часов 50 минуту участник ОРМ под псевдонимом «Ёрик» подошел к автомобилю сотрудников полиции и сев в автомобиль выдал сотрудникам полиции техническое средство и на автомобиле направился к зданию УНК УМВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 10-12)

09.07.2019г. в период с 16.05 до 16.16 в присутствии понятых ФИО15 и Свидетель №5 в кабинете № УНК УМВД России по <адрес> участник ОРМ «Проверочная закупка» Ерик добровольно выдал коробок из под спичек внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета в пакете зип-лок пояснив, что он приобрел данное вещество которое может быть марихуаной 09.07.2019г. в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» за 1800 рублей между гаражом и домом 9 по <адрес> у мужчины по имени «ФИО5» за 1800 рублей. ( т.1 л.д. 17-19)

Согласно заключению химической судебной экспертизы № вещество, массой 1,69г., выданное участником ОРМ под псевдонимом «Ёрик» является наркотическим средством растительного происхождения- каннабисом (марихуаной). Марихуана- приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. (т. 1, л.д. 24-27)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4- оперуполномоченный ОНК УМВД России по городу Астрахани дал аналогичные показания что свидетели Свидетель №7, и ФИО13 по обстоятельствам приобретения наркотического средства участником «ОРМ» под псевдонимом «Ерик» у ФИО2

Показания свидетелей под псевдонимом «Ерик», ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №4 о выдаче приобретенного наркотического средства сотрудникам наркоконтроля подтверждается показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО16 (т.1 л.д. 132-134) и ФИО15 (т.1 л.д.136-138) из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в здании управления наркоконтроля лицо под псевдонимом «Ёрик» был досмотрен, ему выдали 1800 рублей для закупки наркотических средств, после чего он уехал с оперативными сотрудниками. Спустя некоторое время они вернулись и «Ёрик» добровольно выдал коробок из-под спичек, на котором было название «спички пинские», внутри данного коробка находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Также пояснил, что приобрел данный коробок у парня по имени ФИО5 находясь между гаражным кооперативом и домом № по <адрес>, за денежные средства в размере 1800 рублей.

Указанные в показаниях свидетелей «Ёрик», Свидетель №7, ФИО23 обстоятельства проверочной закупки, также нашли свое подтверждение и в стенограмме аудиозаписи разговора участника ОРМ «Ёрик» и парня по имени ФИО5, полученной 09.07.2019г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и рассекреченной 09.07.2018г., из содержания которой подтверждается встреча «Ерик» и ФИО2 в момент проведения ОРМ, в ходе разговора ФИО22 спрашивает у «Ерика» деньги, ФИО22 предлагает пройти в проход и сообщает, что «принесет сюда». Через некоторое время ФИО22 обращаясь к «Ерику» предлагает «открыть проверить и убрать в карман». (т.1 л.д. 14-16.)

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт указанной встречи, и получение от «Ёрика» 1800 рублей и передачу последнему наркотического средства марихуана, вследствие чего суд признает данную аудиозапись наряду с иными достоверным доказательством причастности ФИО22 к сбыту наркотических средств, в то же время суд критически относится к его показаниям в суде о наличии долга перед ним участника ОРМ, отсутствие умысла на сбыт наркотических средств и приходит к выводу о том, что их следует рассматривать как выбранный обвиняемым способ защиты от предъявленного обвинения.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 следует, его брат ФИО2 встречался с ФИО5 по имени «Дед» ДД.ММ.ГГГГг. в районе пл. Шаумяна, подтвердил, что на месте встречи находились Свидетель №3 и его девушка ФИО8. Они все проследовали в гаражи у <адрес>. «Дед» передал Свидетель №3 денежные средства в развернутом виде общей суммой 1800 рублей. ФИО1 сказал, что это не его деньги, и передал данную сумму ФИО2, которую тот положил к себе. Затем его брат с Свидетель №3 и его девушкой ФИО8 пошли в сторону <адрес>, а он и «Дед» остались ждать их.

Спустя некоторое время они вернулись и его брат ФИО5 М. с помощью рукопожатия передал «Деду» спичечный коробок с наркотическим веществом «марихуана», далее их задержали. Его брат Саша продал наркотик за 1800 рублей, хотя его ему продали за 1500 рублей. При этом ни он, ни ФИО1 А. и ни ФИО8 к незаконному сбыту наркотиков никакого отношения не имеют.

Свидетель Свидетель №8 в ходе следствия также подтвердила факт встречи с ФИО2, где также находились его брат, ее парень Свидетель №3 и незнакомый ей человек по кличке «дед». Последний в гаражах передавал денежные средства Свидетель №3, после чего тот передал денежные средства ФИО2, пояснив что это не его деньги. ФИО2 ушел в неизвестном направлении, и вернулся спустя 2 минуты.

Далее, ФИО2 подошел и пожал руку парню по кличке «дед», после чего последний ушел в неизвестном ей направлении. (т.2, л.д. 3-5).

Из показаний ФИО1 А.А. установлено, что он участия в сбыте наркотического средства не принимал, полагает, что «дед» передавая ему денежные средства спутал его с ФИО2, о том, что ФИО5 намеревается сбыть кому-то наркотические средства, он не знал, только по его просьбе позвонил знакомому ФИО5 по просьбе самого ФИО5.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при установленных и изложенных выше обстоятельствах.

Давая оценку показаниям свидетеля под псевдонимом «Ерик » суд находит их стабильными и последовательными на всем протяжении предварительного следствия, оснований для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля не усматривается.

Оценивая показания свидетелей ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №4 ФИО16 ФИО15, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО1, Свидетель №8 судом также признаются одним из доказательств виновности ФИО22 в инкриминируемом преступлении, присутствуя при встрече подсудимого и участника ОРМ под псевдонимом «Ёрик», давая пояснения относительного обстоятельств их встречи каждый из них взаимодополняя свои показания сообщил о сбыте ФИО22 наркотических средств. Показаниям свидетелей ФИО1 А.А., Свидетель №2, Свидетель №8 суд также придает доказательственную силу и кладет их в основу приговора.

Кроме того, показания заверены подписью свидетелей, а так же ими собственноручно сделана запись «с моих слов напечатано верно и мною прочитано», что свидетельствует о том, что они ознакомились с содержанием протоколов, замечаний не высказали. Сведений об обжаловании свидетелями каких-либо действий должностных лиц, осуществлявших допрос, суду не представлено.. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, правдивыми и кладет в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведены в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Из материалов уголовного дела следует, что, действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на проверку информации о незаконном сбыте на территории <адрес> наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, а также источника поступления наркотических средств, пресечение и раскрытие преступления. Результаты оперативно-розыскных мероприятий подтвердили достоверность полученной информации. Со стороны сотрудников полиции противоправных действий в отношении ФИО22, направленных на склонение его к сбыту наркотических средств, то есть провокации, не усматривается.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении определенного круга лиц, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с учетом того, что был установлен подсудимый и получено документальное подтверждение его деятельности, поэтому оснований полагать, что действия сотрудников правоохранительных органов являются незаконным не имеется.

Не доверять выводам экспертов, которые проводили в ходе предварительного следствия экспертизы, у суда нет никаких оснований. Выводы этих экспертов, заключения которых были исследованы в суде, согласуются с другими доказательствами и суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких нарушений при назначении и проведении этих экспертиз судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО2 осуществил сбыл наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 1,69 грамма участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за денежные средства в сумме 1800 рублей. В данном случае незаконный сбыт является оконченным преступлением, так как подсудимый выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства. Сбыт осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Средство растительного происхождения каннабис (марихуана), сбыт которого осуществил ФИО22 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является наркотическим и признается судом таковым.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО2 суд находит, что вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, что подтверждено и соответствующим заключением судебно-психиатрической экспертизы, о том, что ФИО22 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО22 нуждается в порядке ст. 72.1 УК РФ, поэтому суд полагает, что ФИО22 подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной, признание вины, наличие заболевания, положительные характеристики со стороны близких родственников- матери.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности ФИО22, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения ФИО22 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Положения ст. 72.1 УК РФ к ФИО2 не подлежат применению, так как ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства– наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) массой № спичечный коробок, бумажный сверток, фрагмент сигареты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Сенченко Н.В.