Приговор № 1-119/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1-119/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «26» октября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Батоевой Б.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 21.10, находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаража, расположенного в районе «ОРСА», в северной части <адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком Е № ВР 75 РУС, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем, начал движение. По пути следования около 21.20 возле <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», после применения которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,566 мг/л., что относится к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в гараже, расположенном в районе «ОРСА», в северной части <адрес>, он выпил бутылку пива объемом 1,5 литра. Около 21.10 он сел за руль автомобиля «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком Е № ВР 75 РУС и поехал во второй гараж. Около 21.20 возле <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, и попросили предоставить документы. Затем ему разъяснили его права, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, продул алкотектор «Юпитер». Прибор показал 0,566 мг/л. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 45-47).

Помимо оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №1 добровольно выдан СD-R (СД-Р) диск (т.1, л.д. 23-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-Р диск. При воспроизведении записи, имеющейся на диске, установлено, что сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот соглашается. Показания алкотектора «Юпитер» составляют 0,566 мг/л (т.1, л.д. 25-30);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком Е № ВР 75 РУС в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (т.1, л.д. 6);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 путем применения алкотектора «Юпитер» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,566 мг/л (т.1, л.д. 7);

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 17);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым с период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2, л.д. 184-187).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органом дознания подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого ФИО1 и перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

Поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, наряду с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд принимает активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции виновного от общества, с применением при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - СД-Р диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов