Апелляционное постановление № 22-2908/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 4/17-410/2024

Председательствующий: Качарова А.А. Материал № 22-2908/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 апреля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи

адвоката Дрыковой В.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1, на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2024 года, которым осужденному

ФИО1,, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступление адвоката Дрыковой В.С. в интересах осужденного ФИО1,, объяснение осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего постановление суда отменить, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Забайкальского краевого суда от 08 июня 2022 года ФИО1, осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 226, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 27 декабря 2016 года) к 16 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда г. № года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и трех дополнениях к ней осужденный ФИО1, просит постановление суда от 23 октября 2024 года отменить, ходатайство удовлетворить, в дополнении просит постановление отменить и направить ходатайство в суд по месту отбывания наказания, мотивируя тем, что по приговору Забайкальского краевого суда от 08 июня 2022 года он имел одно нарушение, которое было перекрыто поощрением, о чем в характеризующем материале от ИК-6 сведений не имеется. После этого он также получал поощрения более одного раза. Суд не принял во внимание его социальные связи с родственниками, которые находятся в тяжелой жизненной ситуации: престарелый возраст родителей, сестра инвалид II группы, гражданская супруга, с которой двое детей, нуждающихся в воспитании. Он имеет профессии, трудоспособен. В совершенных преступлениях вину он полностью признал, раскаялся. По исполнительному листу погасил большую часть ущерба. Характеристика из ИК-6 не соответствует действительности, дана за 2 месяца – с июля 2024 года. Характеристика из ИК-5, где он находился последнее время, во внимание не взята. Находясь на УФИЦ, он сможет чаще общаться с родными. Алкоголь, наркотики не употребляет. Совершать преступления, нарушать общественный порядок не намерен. В местах лишения свободы находится уже более 11 лет. За это время осознал свои проступки. Характеризующий материал психолога считает сомнительным и искаженным в части указания о постановке его на учет, как лица, склонного на сексуальное посягательство. Прокурором два раза вносилось представление о его незаконной постановке на профилактический учет, как склонного к суициду. Приказом № 48 от 26 мая 2023 года ему снят выговор от 16 сентября 2022 года. Кроме того, при рассмотрении ходатайства 23 октября 2024 года судья не убедилась в его месте нахождения и вопреки закону приняла решение. Вместе с тем, 16 октября 2024 года из ИК-6 он был этапирован в ИК-24. Суду надлежало направить его ходатайство в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание. Данные требования закона судом не соблюдены, ходатайство рассмотрено с нарушением правил подсудности. Кроме того, постановление суда не направлялось в его адрес более двух месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, если после поступления в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.

Как следует из материалов, на момент поступления ходатайства ФИО1, в Свердловский районный суд г. Красноярска - 09 сентября 2024 года, осужденный ФИО1, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судебное заседание по ходатайству осужденного ФИО1, было назначено на 23 октября 2024 года.

Согласно сообщению начальника ОСУ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю К., 16 октября 2024 года осужденный ФИО1, убыл из указанного исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю. По сообщению сотрудника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 17 октября 2024 года осужденный ФИО1, прибыл в указанное учреждение для отбывания наказания.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ, ФИО1, отбывал наказание по приговору Забайкальского краевого суда от 08 июня 2022 года, в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где на момент поступления ходатайства в Свердловский районный суд г. Красноярска содержался ФИО1,, не являлось учреждением, исполняющим наказание, в котором осужденный в настоящее время отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что местом фактического отбывания наказания ФИО1, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции, а также в настоящее время является ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, относящаяся к юрисдикции Тайшетского городского суда Иркутской области, ходатайство ФИО1,, поданное в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ, не могло быть рассмотрено Свердловским районным судом г. Красноярска и подлежало направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области, юрисдикция которого распространяется на территорию ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Рассмотрение ходатайства ФИО1, с нарушением правил подсудности свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ влечет отмену судебного решения с направлением материала на новое рассмотрение с учетом правил подсудности.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1, о несогласии с судебным решением по существу, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, однако они подлежат учету судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства осужденного по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить.

Ходатайство ФИО1, с соответствующими материалами направить для рассмотрения по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.