Приговор № 1-179/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-179/2020

УИД 07 RU0010-012020-001443-76, № 1-179/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 14 октября 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Багова А.Ф.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Маремшаова А.Н.,

представившего удостоверение №, ордер № от 14 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил закупку, хранение и перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут у ФИО2 вследствие материальных трудностей возник умысел на закупку в <адрес>-Балкарской Республики и поставку в <адрес> края спиртосодержащей продукции с целью получения материальной выгоды и личного обогащения.

Реализуя указанный умысел, не являясь индивидуальным предпринимателем и руководителем какого-либо юридического лица и не обладая в связи с этим возможностью получить лицензию на занятие видами деятельности, связанными с оборотом спиртосодержащей продукции и этилового спирта, заведомо зная, что деятельность по обороту спиртосодержащей продукции, в силу ч.2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подлежит лицензированию, осознавая, что у него отсутствует соответствующая лицензия, в тот же день примерно в 18 часов 30 минут, находясь на территории автостоянки ООО рынок «Дубки» в <адрес> КБР на 455 км ФД «Кавказ», действуя незаконно, из корыстных побуждений осуществил закупку, то есть незаконно приобрел на сумму <данные изъяты> рублей у неустановленного следствием лица <данные изъяты> пластиковую бутылку емкостью <данные изъяты> литров каждая, общим объемом <данные изъяты> литров спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта 94,5%, в нарушение п. 1 ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, то есть без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

Приобретенную спиртосодержащую продукцию с объемной долей этилового спирта 94,5%, находящуюся в незаконном обороте, ФИО1 в тот же день загрузил в кузовной отсек автомобиля ГАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и в последующем незаконно хранил на автостоянке ООО рынок «Дубки».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего забрал указанный автомобиль, в кузове которого находилась спиртосодержащая продукция, с автостоянки ООО рынок «Дубки» и перевозил по а/д <адрес>-<адрес> от места хранения в направлении <адрес> до тех пор, пока данная незаконная деятельность ФИО1 не была пресечена сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут на 0 км а/д <адрес>-<адрес> при движении со стороны г.<адрес> КБР в направлении <адрес> СК автомобиль ГАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением Свидетель №1 был остановлен сотрудниками УЭБ и ПК МВД по КБР, после чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 23 часов 40 минут по 03 часа 02 минуты, в кузове указанного автомобиля была обнаружена и изъята <данные изъяты> полимерная бутылка емкостью 5 литров каждая, общим объемом <данные изъяты> литров, с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей продукцией с объемной долей (крепостью) этилового спирта 94,5%, не соответствующей требованиям ГОСТа 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, стоимостью, согласно приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкорегулирование) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за 1 литр, а всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей (в пересчете на безводный спирт 5755х92,8%х52,89р), что, согласно примечанию к ст. <данные изъяты> УК РФ, превышает <данные изъяты> рублей и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Маремшаов А.Н. также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Багов А.Ф. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступное деяние, которое совершил ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, существо которого он понимает и с которым согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Его действия подлежат квалификации по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ - закупка, хранение и перевозка спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «<данные изъяты>» учете в <данные изъяты> «<адрес> больница им. Хацукова А.А.» с диагнозом «<данные изъяты>», не работает, женат, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие у него малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

При таких обстоятельствах, исходя из санкции ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, суд считает возможным назначить осужденному ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, его материального положения, отсутствия постоянного заработка, поведения осужденного после совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, и признавая совокупность указанных обстоятельств исключительными, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом постановления Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым вопрос об уничтожении вещественных доказательств в виде <данные изъяты> полимерных бутылок со спиртосодержащей продукцией объемом <данные изъяты> литров каждая, хранящихся на складе Межрегионального управления Росалкорегулирования по адресу: <адрес>-а, уже разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес><адрес> - уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты> Свидетель №1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Копия Лавренченко Т. А.