Решение № 2-3671/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3671/2017

Дело № 2-3671/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Технологии Компьютеры» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «СТК», сославшись на то, что 6 ноября 2015 года между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи №. По указанному соглашению она как адвокат приняла на себя обязательства по оказанию обществу юридической помощи по защите налоговых интересов по результатам выездной налоговой проверки доверителя, а именно согласно перечню, указанного в соглашении. При этом гарантированное вознаграждение адвоката по соглашению составляло 600 000 руб., которое подлежало оплате в следующие сроки: 20 000 руб. в срок до 12 ноября 2015 года; по 57 000 руб. в срок до 12 января 2016 года, 12 февраля 2016 года, 12 марта 2016 года, 12 апреля 2016 года, 12 мая 2016 года; и 58 000 руб. в срок до 12 июня 2016 года. В дату заключения договора ею был выставлен счет обществу на общую сумму по соглашению. При этом свои обязательства по оплате гарантированного вознаграждения адвоката обществом были нарушены, а именно не внесен платеж по соглашению до 12 апреля 2016 года в размере 57 000 руб. В связи с чем 26 апреля 2016 года она направила в адрес доверителя уведомление об отказе от исполнения соглашения. Поскольку по настоящее время платеж в сумме 57 000 руб. обществом не оплачен, просила взыскать с последнего в свою пользу сумму задолженности в указанном размере.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказала.

Ответчик ООО «СТК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не предоставил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Согласно пункту 2 указанной нормы соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 6 ноября 2015 года между адвокатом ФИО2 (Адвокат) и ООО «СТК» (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № (далее - соглашение), по условиям которого доверитель поручает адвокату, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю необходимую юридическую помощь, а именно: изучить предоставленный доверителем акт № выездной налоговой проверки от 19 октября 2015 года в отношении ООО «СТК», а также все необходимые документы по выездной налоговой проверке доверителя; составить возражения на акт № от 19 октября 2015 года в срок до 22 ноября 2015 года; составить апелляционную жалобу в УФНС по Архангельской области и НАО на решение, вынесенное по результатам налоговой проверки ООО «СТК»; составить и подать в Арбитражный суд Архангельской области заявление о признании недействительны решения ИФНС России по городу Архангельску, вынесенного по результатам налоговой проверки ООО «СТК»; оказать юридические услуги по предоставлению интересов ООО «СТК» во всех назначенных судебных заседаниях во всех судебных инстанциях по данному делу.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи по данному соглашению состоит из двух частей. Гарантированное вознаграждение адвоката, которое составляет 600 000 руб. и дополнительное вознаграждение. Сумма гарантированного вознаграждения адвоката за оказанную по настоящему соглашению юридическую помощь выплачивается вне зависимости от окончательного исхода по данному делу. В случае досрочного расторжения настоящего соглашения по инициативе доверителя данное гарантированное вознаграждение не подлежит возврату.

Порядок уплаты гарантированного вознаграждения предусмотрен п.3.2 соглашения, а именно доверитель обязуется перечислить на расчетный счет адвоката либо внести наличными денежными средства в кассу адвоката в следующие сроки: 200 000 руб. - в срок до 12 декабря 2015 года; 57 000 руб. - в срок до 12 января 2016 года; 57 000 руб. - в срок до 12 февраля 2016 года; 57 000 руб. - в срок до 12 марта 2016 года; 57 000 руб. - в срок до 12 апреля 2016 года; 57 000 руб. - в срок до 12 мая 2016 года; 58 000 руб. - в срок до 12 мая 2016 года.

6 ноября 2015 года ООО «СТК» был выставлен счет № на оплату вознаграждения по соглашению на общую сумму 600 000 руб. 00 коп.

Ответчик оплату гарантированного вознаграждения в размере 57 000 руб. в срок по 12 апреля 2016 года не произвел.

26 апреля 2016 года ФИО2 направила в адрес ООО «СТК» уведомление об отказе от соглашения (исполнения соглашения) в частности ввиду не оплаты гарантированного вознаграждения в размере 57 000 руб. в установленный срок до 12 апреля 2016 года.

До настоящего времени сумма гарантированного вознаграждения, подлежавшего уплате в срок по 12 апреля 2016 года в размере 57 000 руб. ответчиком не выплачена истцу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению суммы гарантированного вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи № в размере 57 000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по соглашению основаны на законе и условиях заключенного между сторонами соглашения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за невыполнение обязательств по соглашению, материалами дела не установлено, стороной ответчика таковых не предоставлено.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по вознаграждению перед истцом, либо иного расчёта, в нарушение ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Технологии Компьютеры» о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь Технологии Компьютеры» в пользу ФИО2 задолженность по договору оказания услуг № от 6 ноября 2015 года в размере 57 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Председательствующий С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а