Решение № 2-2286/2024 2-2286/2024~М-2245/2024 М-2245/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2286/2024

Дело № 2-2286/2024

73RS0004-01-2024-004193-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность бизнеса» (далее ООО «ПКО «Стабильность бизнеса») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 28 ноября 2016 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 116 000 рублей со сроком возврат не позднее 28 ноября 2020 года под 17,5% годовых. В период действия договора заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, размер задолженности на 12 мая 2023 года составлял 21 062,51 руб. 12 мая 2023 года между кредитором и ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» был заключен договор уступки прав требований № 2, согласно которому переданы права требования в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность в сумме 21 062,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28 июня 2024 года к участию по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ООО «ПКО «Стабильность бизнеса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в иске в связи с пропуском срока.

Третье лицо нотариус ФИО3, представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 116 000 руб. со сроком действия договора, возврата займа 28 ноября 2020 года под 17,5% годовых с выплатой аннуитетными ежемесячными платежами по 10 числам (л.д. 10-12).

Ответчиком обязанность по возврату займа исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 388, 384 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Договором № 2 уступки прав (требований) от 12 мая 2023 года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа право требования по кредитному соглашению с ФИО2 перешло от первоначального кредитора к истцу (л.д.13-21).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом по запросу суда представлены копии документов из наследственного дела на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ее дочь ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство по закону приняла наследство в виде прав на денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк».Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела, судом не установлено. Проживала ФИО2 перед смертью в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4

Транспортные средства за ФИО2 зарегистрированы не были.

Согласно сообщению ОСФР по Ульяновской области за получением пособия на погребение умершего пенсионера обращалась ФИО1

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора срок возврата денежных средств – 28 ноября 2020 года, срок действия договора также по 28 ноября 2020 года. Следовательно, с учетом того, что ФИО2 надлежащим образом не исполняла свои обязательства, допускала нарушения в сроках оплаты, задолженности появлялись с 2018 года, платежи стали вноситься периодически (раз в несколько месяцев) с конца 2019 года, по состоянию на окончание срока действия договора имелась задолженность не только по процентам, и неустойке, но и по основному долгу, последний платеж по договору был внесен 10 декабря 2020 года, то на момент обращения в суд срок исковой давности истек. Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стабильность бизнеса» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова