Решение № 2А-435/2021 2А-435/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1659/2020~М-2093/2020

Дело № 2а-435/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Кемерово, управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово о признании незаконным распоряжения администрации г.Кемерово от **.**,** № ** о переводе жилого объекта, расположенного по адресу: ... в нежилой, признании незаконными распоряжения администрации на выполнение строительно-монтажных работ от **.**,** № **; распоряжения Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** об утверждении акта государственной комиссии; акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от **.**,**,; распоряжения Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** «О переводе жилого помещения в нежилое, его реконструкции под офис и оформлении права ФИО4 на земельный участок по адресу: ...»; решения Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; признания незаконны акт приемочной комиссии от **.**,**,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации г. Кемерово, управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово о признании незаконным распоряжения администрации г.Кемерово от **.**,** № ** о переводе жилого объекта, расположенного по адресу: ... в нежилой, признании незаконными распоряжения администрации на выполнение строительно-монтажных работ от **.**,** № **; распоряжения Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** об утверждении акта государственной комиссии; акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от **.**,**,; распоряжения Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** «О переводе жилого помещения в нежилое, его реконструкции под офис и оформлении права ФИО4 на земельный участок по адресу: ...»; решения Комитета строительного контроля Администрации г.Кемерово от **.**,** № ** о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; признания незаконны акт приемочной комиссии от **.**,**.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения № **, расположенного на втором этаже по адресу: ..., в равных долях.

ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на ..., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: ....

На первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома, расположено нежилое помещение № **, образованное путем перевода в него жилых квартир № **, которое принадлежит на праве собственности ФИО5 и ФИО4

В процессе реконструкции заинтересованными лицами было проведено объединение двух квартир, построен отдельный (с улицы) общий вход, все 7 лоджий обеих квартир были объединены с комнатами, 7 ограждающих бетонных плит лоджий были удалены и заменены на 6 панорамных окон.

Полагают, что само по себе согласование таких переводов и реконструкции не означает соблюдение требований закона, даже если все формальные процедуры были соблюдены, и все документы имеются.

В этой связи распоряжение Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** о переводе жилого объекта, расположенного по адресу: ... в нежилое не может быть признано законным в связи с нарушением строительных норм, вследствие которого нарушалась целостность многоквартирного дома, проживание в доме небезопасно.

Поскольку отдельный вход (крыльцо) в нежилое помещение расположено на земельном участке незаконно, т.к. документы о переводе жилого помещения № ** в нежилое являются незаконными, как и разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, распоряжение об утверждении акта государственной комиссии, акт приемочной комиссии, о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, акт приемочной комиссии о завершении перевода нежилого помещения.

О том, что в спорной квартире была произведена перепланировка и построено крыльцо Палько знал в 2002 году.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, поддержали требования административного иска в полном объеме, дополнительно пояснив, что права административных истцов нарушены присутствием постоянного шума, из нежилого помещения, которое принадлежит на праве собственности заинтересованным лицам.

Действиями административного ответчика, согласовавшего и давшего разрешение на перепланировку жилого помещения, перевода в нежилое помещение, нарушены права административных истцов, которые испытывают дискомфорт от шума, который исходит из помещения, расположенного этажом ниже. При этом, при осуществлении работ по перепланировке в жилом помещении административного истца ФИО1 образовались трещины, что привело к ущербу.

Полагает, что срок для защиты нарушенных прав начинает течь с марта 2020 года, то есть с момента ознакомления административных истцов с оспариваемыми документами.

Помимо этого, указывает, что права административных истцов нарушены уменьшением объема общедомового имущества вследствие организации отдельного входа в нежилое помещение на территории МКД.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО3, будучи судом извещенными надлежащим образом не явились, по неизвестной суду причине.

ФИО3 в адрес суда направлены письменные пояснения по заявленным административным исковым требования, удостоверенные нотариусом, в которых поддерживает административные исковые требования в полном объеме, полагая, что срок приобретения ею жилого помещения по адресу: ... не имеет правового значения, так как течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении прав, а она узнала о нем с момента ознакомления с оспариваемыми документами.

Указывает, что нарушение ее прав переводом жилого помещения в нежилое нарушают ее права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в частности на общее имущество многоквартирного дома и безопасное проживание в доме (том 2, л.д.4, дело № **).

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Кемерово, Управления органа архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово – ФИО7, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемые акты были вынесены в соответствии с действующим законодательством, порядок принятия был регламентирован решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 29.01.1999 года № 119 «О временном положении о порядке изменения назначения зданий и помещений, их реконструкции, переоборудования и перепланировки(далее - Временное положение).

В силу положений раздела 4 Временного положения, предусматривались полномочия уполномоченного органа, в данном случае Администрация г. Кемерово, на подготовку и выдачу соответствующих решений. Речь идет о разрешении на строительство. Такая процедура носила заявительный характер, собственник жилого или нежилого помещения, или другое заинтересованное лицо (с согласия собственника), в пользовании которого находится помещение (в дальнейшем заявитель), желающий провести реконструкцию или перепланировку помещения без изменения его назначения, подает заявление о реконструкции или перепланировке в Управление городского развития администрации города.

Управление городского развития рассматривало заявления о реконструкции или перепланировке помещения в течение 10 дней.

Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора выдавала письменное разрешение на реконструкцию или перепланировку помещения. В разрешении указывается срок проведения работ, который не мог быть менее 10 дней. После получения письменного разрешения перепланировку помещения заявитель был вправе проводить работы в строгом соответствии с проектом.

Акт государственной приемочной комиссии утверждался распоряжением Главы города. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от **.**,**, распоряжение администрации города Кемерово от **.**,** № ** по форме, содержанию, процедурности принятия соответствуют законодательству, действующему на момент их принятия уполномоченным органом. В подтверждение этого, был принят акт приемочной комиссии, который подтверждает, что было разрешено сделать по инструкции перепланировки. Указанный акт был утвержден, в связи с чем, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от **.**,** № ** года и акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию, законченного строительством объекта от **.**,** соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы административных истцов в рассматриваемом решении нарушены не были.

Также отметила, что стороной административного истца не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав, не представлено документов, о нарушении уровня шума как в дневное, так и в ночное время.

Кроме того пояснила, что по заявленным Палько исковым требованиям, по спору между теми же сторонами и о том же предмете уже состоялись судебные решения, как в апелляционной, так и кассационной инстанции, в связи с чем полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, ордера, полагали, что административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, пояснив, что апелляционным определением от **.**,** судом уже было определено то, что отсутствие подписи главы города Кемерово в распоряжении не свидетельствует о его незаконности.

Также отметили, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований и не может рассматриваться в совокупности с заявленными требованиями.

Вместе с тем пояснили, что по заявленным административным исковым требованиям имеются судебные решения, вступившие в законную силу.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4, ее представитель ФИО9, действующий на основании ордера, полагали, что административные исковые требования не основаны на законе, так как со стороны административных истцов имеется злоупотребление правом.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.219 ч.1 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено следующее.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 с **.**,** являются собственниками ..., расположенной по адресу ...; ФИО3 – собственником ? доли в ..., расположенной по адресу ..., 2 этаж с **.**,** (том 1, л.д. 87-88, 89-92, 93-94).

На первом этаже под квартирой административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 расположена часть нежилого помещения № **, образованного путем перевода в него жилых квартир № **, и № **, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

Распоряжением Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** постановлено перевести жилой объект, являющейся частной собственностью ФИО4, расположенный на первом этаже шестнадцатиэтажного жилого дома по ..., общей площадью 65,7 кв.м., в нежилой для использования под офис (том 1, л.д. 42).

На основании вышеуказанного распоряжения, выдано разрешение № ** со сроком действия с **.**,** по **.**,** на выполнение строительно-монтажных работ: общестроительных работ по устройству отдельного входа и реконструкции ... под офис (том 1, л.д. 43).

После произведенных строительно-монтажных работ составлен и подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (том 1, л.д. 44-46), который утвержден распоряжением Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** (том 1, л.д. 47).

Распоряжением Администрации г. Кемерово № ** от **.**,** ФИО4 разрешено перевести жилое помещение, являющееся собственностью ФИО4, расположенное на первом этаже дома по адресу: ..., общей площадью 56,20 кв.м. в нежилое помещение и разрешить реконструкцию ... под дополнительные помещения офиса, принадлежащего ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (том 1, л.д. 40-41).

Решением Администрации г. Кемерово № ** ФИО4 дано согласие на перепланировку и переустройство жилых помещений в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) (том 1, л.д. 39).

В последующем составлен акт приемочной комиссии о завершении перевода от **.**,** (том 1, л.д. 38).

Согласно ответу администрации г.Кемерово, архив комитета не содержит информации о заключениях городской комиссии по переводу жилых домов и нежилых помещений в нежилые № ** от **.**,** года(т.2 л.д. 27).

В ходе проведения прокурорской проверки Администрацией г. Кемерово от **.**,** № ** дан письменный ответ об отсутствии нарушений со стороны Администрации г. Кемерово о переводе жилого помещения в нежилое (том 1, л.д. 53-55).

Согласно ответу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от **.**,** № ** за время осуществления комитетом полномочий по предоставлению земельных участков (с **.**,**), испрашиваемый земельный участок на каком-либо праве не предоставлялся (том 1, л.д. 48).

Прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса ФИО10 дан письменный ответ № ** от **.**,** о том, что в нарушение положений ч. 1 ст. 22, п. 3 ст. 36 и п. 2 ст. 40 ЖК РФ решение о переводе вышеуказанного помещения № ** по ..., в ... из жилого в нежилое, его реконструкции принято в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома по ... (том 1, л.д. 56-58).

Главе г. Кемерово прокуратурой г. Кемерово выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства от **.**,** № ** с возложением обязательств по устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий, способствующих, и недопущению их в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона (том 1, л.д.86-89, 233-234, том 2, л.д. 41-44).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** на имя ФИО1 следует, что по обращению ФИО1 о незаконности размещения вывески «Багетная мастерская» по адресу: ... установлено, что вывеска «Багетная мастерская» размещена в нарушение п.4.13.16 Правил благоустройства территории г.Кемерово (том 1, л.д. 147).

С аналогичными требования Палько обращался к ответчику в июле 2018 года, в январе 2019 года и в марте 2019 года (том 1, л.д. 148, л.д. 149, 150, 151).

Также материалы дела содержат ответ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от **.**,** ФИО10 о нарушении уровня шума и наличии химических запахов в квартире (том 1, л.д. 153, 154); ответ на обращение от **.**,** ФИО1 (том 1, л.д. 155).

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к администрации г. Кемерово, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово о признании незаконными акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от **.**,**, распоряжения администрации Кемерово № ** от **.**,**, решения комитета строительного контроля администрации № ** от **.**,** и акта приемочной комиссии от **.**,** отказано (том 1, л.д. 28-32, 107-111, 145-149, 182-186, 230-234, том 2, л.д. 17-21, 23-28,117-121, 190-194, том 3, л.д. 23-32) Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Кемеровского областного суда от **.**,** (том 1, л.д. 112-117, 150-155, 187-192, 207-212, 249-254, том 2, л.д. 52-57, 100-105, 231231-236, том 3, л.д.46-57).

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** и апелляционное определение Кемеровского областного суда от **.**,** оставлены без изменения (том 2, л.д. 209-212, том 3, л.д. 9-17).

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным распоряжения Администрации ... от **.**,** № ** о переводе жилого объекта, расположенного по адресу: ... в нежилое, отказать в полном объеме» (том 1, л.д. 118-123, 156-161, 193-198, 236-241, том 2, л.д. 86-91, 123-128, том 3, л.д.18-22, 33-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 2, л.д. 226-230).

Суд полагает представленных сторонами доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, пояснений участников процесса, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,** разрешены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Кемерово, управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово о признании незаконным распоряжения администрации г.Кемерово от **.**,** № ** о переводе жилого объекта, расположенного по адресу: ... в нежилой, в связи с чем, суд полагает, что повторному рассмотрению и разрешению указанное требование не подлежит.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,** в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации г.Кемерово, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово о признании незаконным акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительства объекта от **.**,**, распоряжения администрации Кемерово № ** от **.**,**, решения комитета строительного контроля администрации № ** от **.**,** и акта приемочной комиссии от **.**,** отказано, в связи с чем в данном споре вышеуказанные требования административных истцов рассмотрению и разрешению не подлежат.

Что касается административных исковых требований о признании незаконными распоряжения администрации на выполнение строительно-монтажных работ от **.**,** № **; распоряжения Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** об утверждении акта государственной комиссии, суд отказывая в их удовлетворении исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что административные истцы ФИО1, ФИО2, с декабря 2005 года, ФИО3 с августа 2014 года постоянно проживают и проживали в квартире, расположенной над квартирами № ** и 4, принадлежащими на праве собственности заинтересованным лицам ФИО5 и ФИО11

Распоряжением администрации г.Кемерово № ** от **.**,** указанные жилые помещения переведены из жилых в нежилые, где в период с 1996 по 2012 годы проведена реконструкция помещений, их фасада, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов административного дела, административный истец Палько в 2017, 2018 и 2019 годах неоднократно обращался в различные инстанции за защитой своего нарушенного права, связанного с использованием нежилого помещения, расположенного под принадлежащим ему жилым помещением.

Из ответа администрации г.Кемерово от **.**,** следует, что ФИО10, было известно о наличие распоряжения администрации на выполнение строительно-монтажных работ от **.**,** № **; распоряжения Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** об утверждении акта государственной комиссии(л.д.95).

Учитывая, что о наличие оспариваемых нормативных актов истцу Палько и Палько было известно на **.**,**, а с административным иском в суд они обратились **.**,**, то срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ, административными истцами пропущен, что в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока со стороны административных истцов не заявлено.

Доводы стороны административного истца о том, что срок для предъявления ими требований не пропущен, поскольку о нарушенном праве им стало известно при рассмотрении административного дела № **, решение по которому Ленинским районным судом вынесено **.**,** не может быть принят судом во внимание, поскольку он опровергается установленными судом обстоятельствами, оцененными судом в совокупности.

Ссылка стороны административного истца о том, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что не исследованы обстоятельства имеющие значение для дела по существу, не может быть принята судом во внимание, согласно следующего.

В части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обоснование своей позиции административными истцами не предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о нарушении оспариваемыми распоряжением Администрации на выполнение строительно-монтажных работ от **.**,** № **; распоряжением Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** об утверждении акта государственной комиссии их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 Жилищного кодекса РСФСР перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускался и был возможен лишь в исключительных случаях по решению исполнительных органов власти (статья 8 названного Закона).

В соответствии с разрешением на выполнение строительно–монтажных работ от **.**,** № **, выданного инспекцией государственного архитектурно – строительного надзора г. Кемерово (Госархстройнадзор) ФИО4 было разрешено выполнение общестроительных работ по устройству отдельного входа и реконструкции ... под офис.

Согласно данному разрешению, производство общестроительных работ осуществлялось на основании индивидуальной проектной документации, подготовленной МП «АРК», срок действия разрешения – **.**,**.

По окончании производства работ, офис после реконструкции с устройством отдельного входа был принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, который подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого помещения. Указанный акт утвержден распоряжением администрации города Кемерово от **.**,** № ** «Об утверждении акта государственной комиссии», разрешено частному предпринимателю ФИО4 эксплуатация принятого офиса.

Порядок проведения реконструкции объектов недвижимости в рассматриваемый период регламентирован решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.01.1999 № 119 «О временном положении о порядке изменения назначения зданий и помещений, их реконструкции, переоборудования и перепланировки» (Временное положение) в редакции постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.11.2001 № 350 «О внесении изменений и дополнений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.01.1999 года № 119 «О временном положении о порядке изменения назначения зданий и помещений, их реконструкции, переоборудования и перепланировки».

Статьей 5 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» было предусмотрено, что граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.

Порядок проведения реконструкции объектов недвижимости, предусмотренный Временным положением, не содержал в себе положений, предусматривающих получение согласия собственников помещения при проведении реконструкции помещений.

Действие Жилищного кодекса РСФСР было прекращено в связи с введением в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ главой 3 которого предусматривался порядок перевода квартир из жилых в нежилые.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) предусмотрено, что полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относятся к ведению органов местного самоуправления.

Кроме того, из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как при подаче административного искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым распоряжением, как и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав административных истцов, поскольку они не указывают каким конкретно образом будут восстановлены их нарушенные права признанием незаконным оспариваемого разрешения органа местного самоуправления и распоряжения об утверждении акта приемочной комиссии.

Напротив, в ходе судебного разбирательства административным истцом ФИО1 уточнено, что в данных правоотношениях нарушаются его права наличием шума в нежилом помещении, находящемся под его квартирой, который мешает ему с женой ФИО2 проживать, что по мнению суда носит иной правовой характер в защиту нарушенного права.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, в их совокупности, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, не находит заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административных истцов, оспариваемыми распоряжением администрации на выполнение строительно-монтажных работ от **.**,** № **; распоряжением Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** об утверждении акта государственной комиссии, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными распоряжения администрации на выполнение строительно-монтажных работ от **.**,** № **; распоряжения Администрации г. Кемерово от **.**,** № ** об утверждении акта государственной комиссии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий подпись Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.