Приговор № 1-791/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-791/2023КОПИЯ 1-791/2023 86RS0№-73 Именем Российской Федерации г. Нижневартовск 07 июня 2023 года Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Чулпановой Л.Ф., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кармацких Л.В., при секретаре Кулиш С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1,по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, <дата> в 17часов 00 минут, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле <адрес> г. Нижневартовска, сел за руль автомобиля ВАЗ 21101 без государственных регистрационных знаковVIN: <адрес>, принадлежащего на основании договора купли- продажи от <дата> ФИО2, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска до тех пор, пока <дата> около 17 часов 30 минут в районе <адрес>А по переулку Клубный г. Нижневартовска, не совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем ТОЙОТА ALPHARD регистрационный знак <адрес>. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия был задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по таким признакам как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометр «Кобра», заводской №, на что ФИО1 согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и теста № от <дата>, в выдыхаемом ФИО1 воздухе <дата> в 19 часов 27 минут зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,206 мг/л, в результате чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует разрешить судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1, диск с видеозаписью событий, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле в течении его срока хранения; автомобиль ВАЗ 21101 без государственных регистрационных знаковVIN: <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу г. Нижневартовск <адрес> стр.1- вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья М.И.Лопатюк «КОПИЯ ВЕРНА» Судья ______________ М.И. Лопатюк Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш « 07 » ___06__________ 2023 г. Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № Секретарь с/з _______ С.С. Кулиш Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Лопатюк М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |