Решение № 2-797/2018 2-797/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-797/2018

Дело № 2-797/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.Е.,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Volvo С30, государственный регистрационный знак №. 25 октября 2017 года между истцом и САО «Надежда» был заключен договор страхования транспортных средств (полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

20 ноября 2017 года, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo С30, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль Volvo С30, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4

18 декабря 2017 года истцом в адрес САО «Надежда» было подано заявление с приложенными к нему документами для получения страхового возмещения. Документы были приняты, автомобиль осмотрен. Однако страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением №0-531/18 от 15 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 341649 рублей.

17 января 2018 года в адрес САО «Надежда» была направлена претензия, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- 341649 рублей - страховое возмещение по договору ОСАГО;

- 7000 рублей – стоимость независимой экспертизы;

- 2000 рублей – расходы по составлению претензии;

- 960 рублей – почтовые расходы;

- 30000 рублей – расходы на оказание юридических услуг;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленный законом срок, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из письменного отзыва, направленного в суд, следует, что в соответствии с проведенной независимой автотехнической экспертизой со стороны ответчика установлено, что повреждения ТС истца не могли образоваться в результате ДТП от 20.11.2017 года. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, просил с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму штрафа, размер суммы по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда считает завышенными.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2017 года в 17 часов 40 минут на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Volvo С30, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО4, а также повреждение автомобиля истца Volvo С30, государственный регистрационный знак №, подтверждаются справкой о ДТП от 20.11.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2017 года, материалом проверки по факту ДТП, исследованными в судебном заседании. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 18 декабря 2017 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив при этом полный пакет документов. В установленный законом срок страховщиком выплата страхового возмещения не была произведена.

С целью определения стоимости ущерба причиненного транспортному средству истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № О-531/18 от 15.01.2018 г. ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа подлежащих замене деталей составила 341649 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 7000 руб.

17 января 2018 года в САО «Надежда» истцом направлена досудебная претензия. Однако страховая выплата произведена не была.

Разрешая данный спор, суд руководствуется судебной автотехнической экспертизой, проведенной на основании определения суда от 30.03.2018 года ИП ФИО7, и дополнительным заключением судебного эксперта ИП ФИО7

Данной экспертизой установлено, что часть механических повреждений на автомобиле Volvo СЗО, государственный регистрационный знак <***>, противоречит обстоятельствам заявленного события, а в частности, повреждения бампера заднего, накладки крыла заднего правого, накладки заднего бампера нижней, диска заднего правого колеса, накладки порога правого не нашли своего подтверждения и не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, так как не соответствуют обстоятельствам ДТП. Повреждения двери правой, боковины задней правой, облицовки потолка, подушки безопасности головы правой, подушки безопасности сиденья переднего правого, ремня безопасности переднего правого и левого, обивки спинки переднего правого сиденья, набивки спинки переднего правого сиденья, облицовки двери правой, ремня безопасности заднего правого и левого автомобиля Volvo СЗО, государственный регистрационный знак <***>, при блокирующем контактировании с автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, соответствуют заявленному событию. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo СЗО, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа запасных частей составляет 281.500 рублей.

У суда нет оснований ставить данные экспертизы под сомнение, поскольку проведены в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2015 года № 432-П; исходя из анализа материалов дела, анализа административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 20 ноября 2017 года, анализа акта осмотра ТС № 10-12-17 от 04.12.2017, составленного специалистами ООО «Центр оценки «Профессионал», акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6, фотоматериалов к актам осмотра, сторонами в судебном заседании они не оспорены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО, вследствие чего с САО «Надежда» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 281500 рублей.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем и в соответствии с требованиями п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» имеются основания для взыскания со страховой компании штрафа.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50.000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 руб., за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 960 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 20.000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6015 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 281500 руб., штраф в сумме 50000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 7000 руб., по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 960 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. Всего взыскать 361460 (триста шестьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» государственную пошлину в сумме 6015 (шесть тысяч пятнадцать) рулей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – 07.06.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий Пискунова И.В.