Решение № 12-791/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-791/2024

№12-791/2024

86RS0002-01-2024-008904-68


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лепинских Е. В. в интересах ООО "Домтрансавто" на постановление по делу об административном правонарушении № 18810386240480001078 от 10.07.2024 года о привлечении ООО «Домтрансавто» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 № от <дата> ООО «Домтрансавто» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ООО «Домтрансавто», <дата> допустило выпуск на линию транспортное средство ЛИАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 с нарушением п. 12 ОПД РФ, не прошедшего технический осмотр. Данные действия квалифицируются ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Защитник Лепинских Е.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что извещение о времени и месте рассмотрения дела не было направлено в адрес юридического лица.

Законный представитель ООО «Домтрансавто», его защитник в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Из представленных административным органом материалов дела следует, что рассмотрение дела проведено с грубыми нарушениями. Законный представитель юридического лица о времени и месте рассмотрения дела не извещался,

В извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ООО «Домтрансавто» указано: «извещения направить ООО «Домтрансавто» нарочно, по адресу: Российская Федерация ХМАО-Югра, город Нижневартовск, <адрес>».

В соответствии с ч. 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя ООО "Домтрансавто", который не был извещен о месте и времени его рассмотрения.

Данное нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным и влечет нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из извещения от <дата> о времени и месте вынесения решения следует, что данное извещение составлено инспектором ФИО3

Дело рассмотрено заместителем начальника отдела - начальником отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1, то есть стадия подготовки к рассмотрению была пропущена должностным лицом административного органа, вынесшим оспариваемое постановление. Дело к слушанию он не назначал, факт извещения юридического лица не проверял.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Данным требованиям постановление <дата> не отвечает, поскольку доказательства вины ООО «Домтрансавто» в нем указаны поверхностно – протокол об административном правонарушении и материалы дела по ФИО2 мотивированной оценки данным доказательствам не имеется. На составление протокола об административном правонарушении юридическое лицо не приглашалось. Оценки данному факту лицо, рассмотревшее дело не дало.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Домтрансавто» было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на обеспечение необходимых процессуальных гарантий прав при осуществлении правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца.

Срок привлечения ООО «Домтрансавто» к административной ответственности истек <дата>

В связи с истечением срока давности вернуть дело на новое рассмотрение невозможно.

В силу ч.1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ООО «Домтрансавто» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст.29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Лепинских Е. В. в интересах ООО "Домтрансавто" на постановление по делу об административном правонарушении № 18810386240480001078 от 10.07.2024года о привлечении ООО "Домтрансавто" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810386240480001078 от 10.07.2024 года о привлечении ООО "Домтрансавто" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.