Приговор № 1-15/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело №1-15/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 13 февраля 2024 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Лебяжьевского района Курганской области Петрова Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

23 января 2024 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, не имеющего отбытого наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2023 года в период с 5 до 8 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории КХФ ИП ФИО1 по адресу: <...>, решил совершить кражу дизельного топлива, принадлежащего ФИО1, находящегося в емкости, расположенной на указанной территории. При этом ФИО3 был осведомлен, что ключ от запорного устройства, установленного на емкости с дизельным топливом, хранится в помещении слесарной мастерской, запираемой на ключ, о месте нахождения которого он также был осведомлен.

В осуществление своего преступного умысла 26 сентября 2023 года, в указанный период времени ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории КХФ ИП ФИО1, расположенной по указанному адресу, с помощью ключа, местонахождение которого ему было известно, открыл помещение слесарной мастерской, куда незаконно проник. Находясь в помещении слесарной мастерской, ФИО3 отыскал ключ от замка, установленного на запорном устройстве емкости с дизельным топливом, с которым прошел к указанной емкости, расположенной на этой же территории. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 ключом открыл замок, запирающий сливной кран емкости, в которой хранилось дизельное топливо, откуда путем незаконного проникновения в иное хранилище, тайно похитил 19,5 литров дизельного топлива стоимостью по 63 рубля 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1238 рублей 25 копеек, слив его в канистру. После чего ФИО3 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 1238 рублей 25 копеек.

27 сентября 2023 года в период с 5 до 8 часов ФИО3, находясь на территории КХФ ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу, решил совершить кражу дизельного топлива, принадлежащего ФИО1, хранящегося в емкости, расположенной на указанной территории. При этом ФИО3 был осведомлен, что ключ от запорного устройства, установленного на емкости с дизельным топливом, хранится в помещении слесарной мастерской, запираемой на ключ, о месте нахождения которого он также был осведомлен.

В осуществлении своего преступного умысла 27 сентября 2023 года, в указанный период времени ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории КХФ ИП ФИО1, расположенной по указанному адресу, с помощью ключа, местонахождение которого ему было известно, открыл помещение слесарной мастерской, куда незаконно проник. Находясь в помещении слесарной мастерской, ФИО3 отыскал ключ от замка, установленного на запорном устройстве емкости с дизельным топливом, с которым прошел к указанной емкости, расположенной на этой же территории. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 ключом открыл замок, запирающий сливной кран емкости, в которой хранилось дизельное топливо, откуда путем незаконного проникновения в иное хранилище, тайно похитил 36,5 литров дизельного топлива стоимостью по 63 рубля 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 2317 рублей 75 копеек, слив его в две канистры. После чего ФИО3 с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в размере 2317 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступлений, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Никитин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Петров, каждый согласны с постановлением приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом потерпевший ФИО1 пояснил, что ФИО3 добровольно возместил ему имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, извинился перед ним за содеянное. Исковых требований к ФИО3 не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО3 по каждому преступлению по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.1, л.д.160), заместителем директора МКУ «Центральный территориальный отдел» (т.1, л.д.164) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые ранее не были известны правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личность подсудимого, дающими основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО3 преступления (эпизод от 26 сентября 2023 года) нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которому предшествовало употребление спиртных напитков, повлиявшем на его поведение при совершении преступления, повлекшем формирование преступного умысла, снижение контроля над собственным поведением, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении данного преступления, подтверждено его собственными показаниями об этом в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по преступлению (эпизод от 27 сентября 2023 года), в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 по преступлению от 27 сентября 2023 года, положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания за каждое из преступлений достигнет такой вид наказания, как исправительные работы.

Альтернативные виды наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Гражданский иск потерпевшим в уголовном деле не заявлен. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО3, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Никитину, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание – 8 месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание – 9 месяцев исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 23 января 2024 года, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание – 1 год исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-скриншоты с экрана сотового телефона, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела;

-навесной замок с ключом, три полимерные канистры с дизельным топливом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – передать по принадлежности в распоряжение ФИО1, с правом полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов