Решение № 2-110/2026 2-110/2026~М-67/2026 М-67/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-110/2026

2-110/2026

УИД 10RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката ФИО10, действующей на основании ордера и удостоверения,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Пудожского муниципального района, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из: жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, д.Каршево, <адрес>, право собственности, на который перешло её сыну ФИО2 в силу фактического принятия им наследства; денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете №, открытом в Карельском отделении № ПАО Сбербанк на её имя. В связи с тем, что ФИО2 (отец истца) по причине длительной болезни и скоропостижной смерти наступившей в результате последствий болезни - ДД.ММ.ГГГГ, оформить свои наследственные права в отношении указанного выше жилого дома, не успел, истец обращался в Пудожский районный суд РК с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследства на данный дом. ДД.ММ.ГГГГ решением суда установлен факт принятия наследства ФИО2 наследства после смерти ФИО1, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Признанное судом право собственности на жилой дом, истец зарегистрировал в установленном законом порядке. В январе 2026 года от администрации Пудожского муниципального района РК в адрес истца поступила информация о том, что в пользу ФИО1 (бабушка истца) производятся выплаты дополнительного ежемесячного обеспечения к пенсии в связи с занятием ФИО1 должности муниципального служащего. В период с октября 2019 года (т.е. уже после ее смерти) по январь 2026 года осуществлена выплата дополнительного ежемесячного обеспечения к пенсии бывшего муниципального служащего в размере 2 000,00 руб. в месяц, общий размер за указанный период составил 152 000,00 руб. Денежные средства перечислены на расчетный счет №, открытом в Карельском отделении № ПАО Сбербанк. Согласно сберегательной книжки по банковскому вкладу (счету) №, дата последней банковской операции была произведена ДД.ММ.ГГГГ по снятию наличных денежных средств в размере 24000,00 руб., остаток средств составил 15,90 руб. Учитывая дату последней банковской операции, следует, что в последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в ее пользу продолжалась выплата дополнительного ежемесячного обеспечения к пенсии бывшего муниципального служащего в размере 2 000,00 руб. в месяц, что составляет наследственную массу и соответственно предмет настоящего спора. Точный размер денежных средств истцу не известен, но исходя из общего количества полных месяцев за данный период, размер наследственной массы в виде денежных средств находящихся на расчетном счету ФИО1 составил: 2 000 руб. * 18 месяцев (с мая 2018 по октябрь 2019) = 36000,00 руб. При обращении к нотариусу Пудожского нотариального округа истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что нотариус не смог бесспорно установить, что имущество принадлежащее умершей ФИО1 целиком и полностью перешло в наследственную массу после смерти ФИО2 На момент подачи иска и рассмотрения гражданского дела №, истцу не было известно о наличии в наследственной массе денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом на имя ФИО1 ФИО2 является лицом принявшим наследство после смерти ФИО1 в том числе и в виде спорных денежных средств. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону в отношении наследства, открывшееся после смерти ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете №, открытом в Карельском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по дулу привлечена ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы представляет адвокат ФИО10

Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме, направленной в суд, указала о согласии с иском.

Ответчик - администрация Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица – нотариус Пудожского нотариального округа в судебное заседание не явился, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В ходатайстве, направленном в суд просила рассматривать дело в её отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является сыном ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь является сыном ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 (до заключения брака – ФИО9) ФИО4 является дочерью ФИО6 (сестра истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу Пудожского нотариального округа обратился ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль FORD FUSION, автомобиль LADA 210740, прицеп МЗСА 817700, лодку «Прогресс 2-М», недополученную пенсию в сумме 17 008,47 руб. и ежемесячную денежную выплату в сумме 2 227,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Каршево, <адрес>, кадастровый №, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанным решением суда установлено, что ФИО2 (отец истца) фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти ФИО1.

В силу частей 1, 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч.ч.2, 4 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ответу администрации Пудожского муниципального района, за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года на счет №, открытый в Карельском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, перечислялись денежные средства в размере 2000, руб. в месяц. Общая сумма за указанный период составила 36000,00 руб.

Поскольку истец принял часть наследства после смерти отца ФИО2, который в свою очередь фактически вступил в наследство после смерти своей матери ФИО1, соответственно истец, принял все причитающееся ему наследство.

С целью получения свидетельства о праве на наследство истец обратилась к нотариусу. Однако, в выдаче свидетельства ему было отказано. Отказ сводится к тому, что нотариус не смог бесспорно установить, что имущество принадлежащее умершей ФИО1 целиком и полностью перешло в наследственную массу после смерти ФИО2 Таким образом, для оформления в собственность части наследства, оставшейся после смерти ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете № открытом в Карельском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ необходимо в судебном порядке признания за истцом права собственности на данные денежные средства.

Истец, являясь наследником, заявившим свои права на наследство, не может до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество, в связи невозможностью установить наследственную массу.

Иных наследников и лиц, претендующих на спорное имущество, суду неизвестно.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 установлен решением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ни кем по делу не оспаривался и подтвержден не опровергнутыми документами в материалах дела.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и установленных обстоятельств имеются основания для признания права собственности за истцом на денежные средства, находящихся на расчетном банковском счете № открытом в Карельском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

Принимая во внимание, что у муниципального образования, на территории которого расположено наследственное имущество, а также у ответчика ФИО4 не имелось материально-правового интереса к предмету иска, самостоятельных требований в отношении наследственного имущества ими не заявлялось, суд считает необходимым освободить администрацию Пудожского муниципального района и ФИО4 от обязанностей ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности в отношении наследства в виде денежных средств в размере 66024,48 руб., находящихся на расчетном банковском счете № открытом в Карельском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В иске к администрации Пудожского муниципального района, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.