Решение № 2-344/2020 2-344/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-344/2020

Дело № 2-344/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000647-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 19 » октября 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 13 марта 2018 года №. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 18 марта 2020 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО1 об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 13 марта 2018 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил открыть ему счёт и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита <данные изъяты>. (л.д.15).

В этот же день между сторонами были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.16-19).

Истец акцептовал оферту (указанное заявление), открыл ФИО1 счёт, выдав последнему 13 марта 2018 года кредитную карту № (л.д.94).

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключён договор (эмиссионный контракт) от 13 марта 2018 года №.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты>., процентная ставка – 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых.

Согласно Общим Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.24-25) операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита (п.3.3); в случае если сумма операций превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объёме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта, в который войдёт указанная операция (п.3.4); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному (не включая эту дату) счёту до даты погашения задолженности (включительно) (п.3.5); датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления денежных средств на счёт карты (п.3.10.); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п.3.9).

Как следует из отчётов по карте по состоянию на 12 сентября 2020 года задолженность по указанному договору составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>. (л.д.74-92).

Указанный расчёт основного долга, процентов, неустойки произведён истцом на основании условий, установленных кредитным договором, ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

В расчёте, представленном истцом по состоянию на 18 марта 2020 года (л.д.11-13), отсутствуют сведения о погашении ответчиком 25 марта 2020 года процентов в размере <данные изъяты>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту от 13 марта 2018 года № (кредитная карта №): просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжных поручений от 21 мая 2020 года №, от 24 января 2020 года № уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.9-10).

С учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от 13 марта 2018 года № (кредитная карта №): просроченный основной долг в размере 208674 руб. 98 коп., просроченные проценты в размере 4818 руб. 43 коп., неустойку в размере 6013 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5391 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд втечение месяца со дня принятия решения в окончательной форме черезПодпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года.