Решение № 2-192/2025 2-192/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-192/2025

Дело № 2-192/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000093-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Пермский край, г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Шалимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (Колхоз) «Степаненки» (далее СПК (колхоз) «Степаненки») к ФИО1 о взыскании денежных средств за непоставленный товар,

установил:

СПК (колхоз) «Степаненки» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за непоставленный товар в размере 720000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен договор поставки №, согласно которому ИП ФИО1 взяла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после 100% предоплаты, поставить в СПК (колхоз) «Степаненки» семена клевера в количестве 4 тонн. В соответствии с условиями заключенного договора истец произвел оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в размере 720000 рублей, однако ответчик обязательства по поставке товара по настоящее время не исполнил, претензия истца, направленная ответчику, также оставлена без внимания. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцу причинены убытки в размере 720000 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена в установленном законом порядке.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено из материалов дела следует, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 62-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Поставщик) и СПК (колхоз) «Степаненки» (Покупатель) заключен договор №, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить семена клевера в количестве 4 тонн стоимостью 720000 рублей (л.д.53).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 вышеуказанного Договора Поставщик производит отгрузку после 100% оплаты по счету. Срок поставки (отгрузки) до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение требований Договора истцом на расчетный счет ИП ФИО1 № произведена оплата товара в размере 720000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Однако, в нарушении обязательств по Договору, поставка товара ответчиком до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кезский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного часть 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ в отношении ИП ФИО1 (л.д. 49-51).

Из гарантийного письма ИП ФИО1 в адрес СПК (колхоз) «Степаненки», следует, что ИП ФИО1 обязалась в срок до 10 мая поставить товар: семена клевера, либо произвести возврат денежной суммы (л.д.52). Сведения об исполнении гарантийного письма в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями в 10-дневный срок с момента получения претензии поставить в СПК (колхоз) «Степаненки» оплаченный товар, либо вернуть сумму предварительного оплаченного товара в размере 720000 рублей (л.д.38). Требования истца оставлено без ответа.

Таким образом, судом с достоверностью установлено неисполнение поставщиком обязательств по договору поставки в полном объеме, предварительно оплаченного истцом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные СПК (колхоз) «Степаненки» требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в качестве оплаты товара, в размере 720000 рублей подлежат удовлетворению, ввиду существенного нарушения поставщиком условий договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива (Колхоз) «Степаненки» к ФИО1 о взыскании денежных средств за непоставленный товар – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №, паспорт № №, выданного ОВД Верещагинского района Пермской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (Колхоз) «Степаненки» (№, ОГРН №) денежные средства в размере 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19400 рублей (девятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Филиппенко