Приговор № 1-275/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-275/2018

к делу № 1-275/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 мая 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Руденко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Какалия Ф.Л., Киселева И.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката Динисюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 08.09.2017 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> в г.Ростове-на-Дону Ростовской области, умышленно нанес один удар рукой по голове Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль, от которого последний упал на землю, тем самым применив в отношении него насилие, не опасного для жизни и здоровья, по поводу которого Потерпевший №1 в медицинские учреждения не обращался.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от полученного удара упал на землю, из левого переднего кармана, надетых на последнем бридж, открыто похитил мобильный телефон «Asus ZB500KL» в корпусе черного цвета стоимостью 8990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № стоимостью 100 рублей без остатка эфирного времени и карта памяти 2 ГБ стоимостью 300 рублей, далее из левого заднего кармана надетых на Потерпевший №1 бридж открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, а также с шеи последнего рукой сорвал и похитил золотую цепочку 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 3000 рублей, на которой находился золотой крестик 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 5000 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 19390 рублей.

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии своих защитников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им на стадии предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники Какалия Ф.Л., Киселев И.Е. также поддержали заявленное ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что предварительно подсудимый консультировались с защитниками и данное ходатайство заявляет добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, с учетом ходатайства подсудимого, выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, положительные характеристики родственников, с места жительства, регистрации и по месту содержания под стражей, наличие дипломов и грамот, наличии на иждивении малолетнего ребенка, добровольного возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы. При этом, по мнению суда, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для ФИО1 необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу - оставить без изменения, срок наказания исчислять с 03.05.2018 года. Зачесть в период отбытия наказания срок содержания его под стражей с 11.09.2017 года по 02.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- распечатки детализации абонентов №, №, №, № (т.1 л.д. 159, 168, 177, 187) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой