Приговор № 01-0219/2025 1-219/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 01-0219/2025

1-219/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдотьиной А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные ст-цы Шелковская адрес ЧИАССР, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, осужденного:

- 13.03.2024 г. приговором Останкинского районного суда адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 24.04.2024 г. приговором Тушинского районного суда адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда адрес от 13.03.2024 г. назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 23.08.2024 г. постановлением Хорошевского районного суда адрес осужденному фио неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда адрес заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание в виде лишения свободы отбыто,

- 11 октября 2024 года приговором Бутырского районного суда адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невынолнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступная деятельность подсудимого выразилась в следующем.

фио в 00 часов 30 минут 27 декабря 2023 года, находясь по адресу: адрес, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-729/ 17 Мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 15 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 30 января 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполиение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния за совершение которого указанным постановлением он (фио) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку срок, согласно которому лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истек, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий сел за руль и начал движение на автомобиле марки марка автомобиля Гранта», регистрационный знак ТС, и управлял им вплоть до 00 часов 30 минут 27 декабря 2023 года, когда по адресу: адрес, д. 32, стр. 7, был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции ФИО1, выявил у него (фио) признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и на законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту № 99 АО 0092289 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 декабря 2023 года, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 011953, показаниями которого, у него (фио), не было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего, старшим инспектором дорожно-патрульной службы 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции ФИО1, ему (фио) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он (фио), согласно протоколу 77 ВН № 0405133 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 декабря 2023 года в присутствии двух понятых дал свое согласие, и был направлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2, расположенного по адресу: адрес, дом 20, где, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А2-1216 от 27.12.2023 он (фио) прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него (фио) установлено состояние опьянения, а именно в моче обнаружено: 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, Тропикамид, подтвердив тем самым факт нахождения в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО2 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное фио, обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невынолнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого деяния фио не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным обстановке поведением фио в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающимся в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении подсудимого отца, являющегося пенсионером, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При этом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем обязательные работы, вида наказания, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ не усматривает.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимому фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что фио осужден приговором Тушинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года, приговором Бутырского районного суда адрес от 11 октября 2024 года. При этом на момент совершения настоящих преступлений, данные приговоры постановлены не были, в этой связи окончательное наказание фио назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке фио необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, и дополнительных наказаний, назначенных фио приговорами Тушинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года и Бутырского районного суда адрес от 11 октября 2024 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.А. Авдотьина