Приговор № 1-151/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-151/2019

УИД №16RS0024-01-2019-000829-62 Дело №1-151/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Гималтдинова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чугуновой Е.А.,

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, холостого, проживающего в <адрес>, учащегося ГАПОУ «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив оконное стекло веранды, незаконно проник в дом П.., расположенный по адресу: <адрес> откуда со стола, расположенного в спальной комнате, тайно похитил ноутбук марки «Aser» и кабель с блоком питания в комплекте стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.

Своими незаконными действиями ФИО1 причинил потерпевшей П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении, состояние его здоровья и членов его семьи.

В качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, суд признает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние алкогольного опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, а также потребность продолжить распитие алкогольных напитков и отсутствие денежных средств на их приобретение привело к совершению указанных преступлений.

Анализируя обстоятельства совершенного преступлений, характеристики ФИО1 суд считает возможным достижение его исправления без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным назначение ему наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Aser», кабель с блоком питания в комплекте, черный пакет, переданные П. считать возвращенными по принадлежности; пять частей черенка от лопаты, фольгированную бумагу, находящиеся в сейф-пакете №№, сейф-пакеты №№ и №№, упакованные в сейф-пакет №№, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нурлатскому району – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; 5 фрагментов лакокрасочного покрытия с пятнами вещества бурого цвета, которые находятся в сейф-пакете №№, сейф-пакет №, внутри которого находятся один образец слюны ФИО1, оттиски обуви ФИО1, сейф-пакет №, внутри которого находится темная дактопленка со следами обуви, хранящиеся при настоящем уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева