Приговор № 1-151/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151 /2019

УИД 16 RS0041-01-2019-001166-90


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.;

с участием государственного обвинителя Муртазина И.А.;

подсудимого ФИО2;

защитника - адвоката Гильмаенрова А.В.;

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 до 23 часов, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> Республики Татарстан, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, решил совершить хищение велосипеда марки "<данные изъяты>" серийный №.

ФИО2, реализуя преступный умысел, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения велосипедного замка, <данные изъяты> похитил велосипед марки "<данные изъяты>" серийный № стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенный велосипед в свою собственность, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению. ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, признал полностью и показал: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, он приехал домой из <адрес>. По приезду домой, сходил в магазин купил спиртные напитки и стал распивать вместе с супругой, ФИО6 и его девушкой. В ходе распития спиртного, Ольга сказала, что ключи от квартиры находятся у ФИО5 ее слов, ФИО5 проживает по <адрес>, квартиру не помнит. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он с ФИО6, пошли по указанному адресу. Подъездная дверь была открыта, они вошли в подъезд. Он поднялся на 3 этаж, дверь слева, постучался, женский голос ответил, что Руслана дома нет. Он спустился на 1 этаж, увидел велосипед, марку не знает. Сорвал замок руками, взял велосипед и вынес из подъезда, затем на нём поехал в сторону дома. ФИО6 он не видел с того момента, как они вошли в подъезд. Он не знает, куда тот ушел. Велосипед оставил в подъезде на 1 этаже под лестницей своего дома. Зашел в квартиру и лег спать. Утром, он проснулся и переложил велосипед в подвальное помещение <адрес> РТ. Когда он спускал велосипед в подвал, то обнаружил, что на нем не было сиденья, не работали тормоза (сломаны). ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, к нему в квартиру приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал краденный им велосипед. Кражу он совершал не спонтанно, не осознавал. Был в сильном алкогольном опьянении. Раскаивается, вину признает в полном объеме.

Суд виновность ФИО2 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства:

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в <адрес>. Отец ей сообщил о пропаже велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением. Данный велосипед марки "Ларсен" приобретен в 2014 году в магазине "<данные изъяты>" за 9000 рублей. На данном велосипеде ездили она и ее сын ФИО11. Велосипед хранился в 4 подъезде на 1 этаже под лестничной площадкой, пристегивали велосипед за перила на велосипедный замок под ключ. Причинённый ей материальный ущерб она оценивает в 7000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Сама она нигде не работает, получает пенсию по потере кормильца на детей. (л.д. №)

Свидетель ФИО7 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. Выполняя оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи велосипеда из подъезда № <адрес> РТ, ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что к данной краже причастен гражданин ФИО2. После задержания ФИО2 в содеянном признался, написал протокол явки с повинной.

Из оглашенный в суде показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей пришел в гости к Ольге, которая проживает по адресу: РТ, <адрес>. Ближе к обеду в квартиру пришел ФИО2 со спиртными напитками. В 14 часов 30 минут, он с сожительницей ушел домой. Вечером этого же дня, ему на телефон позвонил ФИО2 и спросил, знает ли он, где находится <адрес>, и далее попросил показать. По данному адресу проживает ФИО3, у которого оказались ключи от квартиры. К ФИО2 он подошел около 22 часов, тот вышел и они пошли к <адрес> РТ. Он показал, в каком подъезде находится квартира Руслана. Они вошли в подъезд, он остался на 1 этаже, а ФИО2 поднялся на 3 этаж. Далее, он не стал дожидаться ФИО2 вышел из подъезда и ушел домой. (л.д. №)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - подъезд № <адрес> РТ. В ходе осмотра места происшествия изъяты обрывки от велосипедного троса, где находился похищенный велосипед. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д. №)

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 11.04. 2019 г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 38 минут до 16 часов 52 минут, по адресу: РТ, <адрес> ФИО2 изъят велосипед марки "<данные изъяты>", принадлежащий ФИО1 (л.д. №)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 23 минут, осмотрен велосипед марки "<данные изъяты>", изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>. (л.д. №)

явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 сообщил о совершении им преступления, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в последнем подъезде <адрес> РТ, похитил велосипед черного цвета с оранжевыми вставками, который положил в подъезд <адрес> РТ, где он проживает. Далее, утром ДД.ММ.ГГГГ переставил велосипед в подвальное помещение данного дома. (л.д. №)

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 добровольно, наглядно на месте показал, место совершения преступления по адресу: РТ, <адрес> подъезд 4. (л.д. №)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, состояние здоровье его близких родственников, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает, ФИО2 совершено преступление средней тяжести, юридически не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении 2-х малолетних детей в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаруживается <данные изъяты>. (л.д. №)

В судебном заседании ФИО2 представлена справка о том, что он находился на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: обрывки от троса уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 30 июля 2019 года