Решение № 2-1528/2020 2-1528/2020~М-1221/2020 М-1221/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1528/2020

УИД: 23RS0042-01-2020-002393-77

Дело № 2-1528/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Степановой Е.И.,

с участием представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО – Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование требований указано, что 19.04.2020 года Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (заинтересованное лицо) в отношении САО "РЕСО-Гарантия" принято Решение № У-20-34246/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 45000руб. Заявитель считает данное решение неправомерным, поскольку, во-первых, по результатам рассмотрения представленных документов, САО "РЕСО-Гарантия" не выявило случаев, которые установлены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО; во-вторых, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО организовало ремонт ТС Хендай 130 г/н <№>, в срок, установленный законом, о чем уведомило ФИО4, однако, ФИО4 не предоставила транспортное средство для осуществления ремонта на СТОА.

Считают, что финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие их права и законные интересы, которые выражены в том, что он возложил на заявителя обязательства по выплате в пользу ФИО4 необоснованную сумму страхового возмещения.

Просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 19.04.2020 года № У-20-34246/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 подтвердила доводы, изложенные в заявлении, просила требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1. ст. 22 ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.04.2020 года Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в отношении заявителя - САО "РЕСО-Гарантия" принято Решение № У-20-34246/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО4 по факту наступления страхового случая, и со страховой компании в пользу потребителя решено было взыскать 45000 руб.

Заявитель считает данное решение неправомерным.

Из материалов гражданского дела, а также из материалов представленного страховой организацией выплатного дела видно, что 12.04.2019г. <ФИО1 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 01.04.2019г. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО МММ5010035166 от 28.12.2018г.

17.04.2019г. заявитель произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого был составлен Акт осмотра.

23.04.2019г. заявитель выдал потребителю ФИО4 направление на ремонт на СТОА.

21.06.2019г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия ФИО4 о возмещении ей страхового возмещения в размере 59 619 руб. 49 коп., расходов за проведенную экспертизу в размере 20000 руб., неустойки.

24.06.2019г. заявитель направил в ее адрес ответ, согласно которому сообщили о прежде выданном направлении на ремонт - на СТОА ИП ФИО5 и необходимости предоставления транспортного средства, и повторно было приобщено направление на ремонт.

18.07.2019г. заявитель, в соответствии с п.15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» повторно выдало ФИО4 направление на ремонт для устранения повреждений ТС.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции ТО, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, потерпевший вправе обратиться суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из представленным материалов видно и достоверно установлено, что ФИО4 действительно, 12.04.2019г., т.е. в установленные законом сроки, обращалась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявитель, обращаясь в суд, не предоставил достаточных доказательств отправки ФИО4 направления на ремонт на СТОА ИП ФИО6 от 23.04.2019г. № АТ9367602/1 в срок, установленный Законом № 40-ФЗ, поскольку данный документ суду не представлен.

Таким образом, не получив своевременно надлежаще оформленного направления на ремонт ТС, потребитель была вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, доводы заявителя о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную, и им были исчерпаны обязательства, возложенные законом, несостоятельны и не подтверждены надлежащим образом.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Не предоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Ввиду того, что заявителем не было представлено доказательств отправки направления в адрес ФИО4 на ремонт ТС на СТОА, суд полагает, что финансовый уполномоченный принял законное и обоснованное решение на основании представленных документов обеими сторонами и с учетом интересов обеих сторон.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06,2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ», установлены критерии оценки действий сторон как добросовестных.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд принимает доводы заинтересованного лица о том, что после вынесения решения финансовым уполномоченным, заявитель неправомерно представил суду доказательства, ранее не представленные финансовому уполномоченному, т.к. данные действия нарушают ч.ч. 3,4 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и не свидетельствуют о незаконности решения финансового уполномоченного.

С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО РЕСО – Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Рукавишников

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года