Приговор № 1-121/2019 1-452/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019

УИД 26RS0035-01-2018-004174-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рогозина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Веселкова А.В.,

потерпевшего – Н.Н.В.,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда Ставропольского края условно- досрочное освобождена сроком на 3 месяца 20 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в помещении жилого дома принадлежащего Н.Н.В. по <адрес>, будучи приглашенной Н.Н.В. в гости, где воспользовавшись тем, что последний отсутствует в домовладении, решила совершить тайное хищение принадлежащего Н.Н.В. имущества, а именно денежных средств в сумме 7000 рублей. Реализуя задуманное, находясь в комнате вышеуказанного домовладения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Н.Н.В. находится на территории указанного домовладения и за её противоправными действиями не наблюдает, из правого кармана детской куртки фирмы «Огbу» голубого цвета, расположенной в шкафу, тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, а именно: одну купюру номиналом 2000 рублей, четыре купюры номиналом по 1000 рублей, одну купюру номиналом 500 рублей, три купюры номиналом по 100 рублей и 4 купюры номиналом по 50 рублей принадлежащие Н.Н.В.

Завладев похищенными денежными средствами ФИО1, с места преступления скрылась, неправомерно обратила их в свою пользу, чем причинила Н.Н.В., имущественный вред на общую сумму 7000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Веселков А.В. подтвердил согласие подсудимой на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности подсудимой суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствованию расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние её здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд так же учитывает мнение потерпевшего, который просил ФИО1 строго не наказывать.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного (ч. 2 ст. 43 УК РФ) и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение ей менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к его применению.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначения наказания ФИО1 не могут быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако в действиях подсудимой ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд считает правильным применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной его опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств: детской куртки фирмы «Огbу» голубого цвета, денежных средств - одна купюра достоинством 2 000 рублей с номером АА 081789383, четыре купюры достоинством одна тысяча рублей с номерами: МБ 3021569, ВТ 9262042, ХЛ 0095671, БС 8714577, одна купюра достоинством 500 рублей с номером КВ 2174495, две купюры достоинством сто рублей, с номерами ВБ 9100882 и СА 4361089 в общей сумме 6700 рублей возращенные под сохранную расписку потерпевшему Н.Н.В.- суд считает необходимым оставить потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из–под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

детскую куртку фирмы «Огbу» голубого цвета, денежные средства - одна купюра достоинством 2 000 рублей с номером АА 081789383, четыре купюры достоинством одна тысяча рублей с номерами: МБ 3021569, ВТ 9262042, ХЛ 0095671, БС 8714577, одна купюра достоинством 500 рублей с номером КВ 2174495, две купюры достоинством сто рублей, с номерами ВБ 9100882 и СА 4361089 в общей сумме 6700 рублей возращенные под сохранную расписку потерпевшему Н.Н.В. - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских