Решение № 2-814/2025 2-814/2025~М-655/2025 М-655/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-814/2025

№2-814/25

32RS0021-01-2025-000940-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковской городской администрации Брянской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, признании права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании права муниципальной собственности на него.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФИО3, умершему 13 декабря 2017 года, принадлежал жилой <адрес> в <адрес>, от права собственности на который последний отказался. В дальнейшем право собственности на жилой дом было зарегистрировано за муниципальным образованием. Несмотря на то, что земельный участок и находящиеся на нем сооружения являются комплексным объектом и должны следовать судьбе друг друга, до настоящего времени право собственности на земельный участок продолжает значиться за ФИО3, что препятствует реализации права собственности муниципального образования на указанное имущество. В связи с тем, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом в силу ст.35 ЗК РФ наследуют правовую судьбу друг друга, просил признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, признать право муниципальной собственности на указанный участок.

В ходе производства по делу на основании заявления истца определением суда от 28 августа 2025 года ненадлежащий ответчик был заменен на ФИО1, поскольку было установлено, что последняя является принявшим наследство наследником умершего ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно заявив о рассмотрении дела в её отсутствие, о признании иска, а также подтвердив получение ФИО3 компенсации за указанное выше имущество.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание также не явился, о наличии возражений против удовлетворения иска не заявил. Также представил отзыв, содержащий информацию о том, что право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано за ФИО3 24 марта 2010 года.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, с учетом позиции ответчика суд приходит к следующему.

Установлено и никем не оспорено, что ФИО3 обладал правом собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.48-105). От права собственности на жилой дом ФИО3 отказался, получив компенсацию за утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС имущество (л.д.81). Вопрос о судьбе земельного участка разрешен не был.

В связи с отказом ФИО3 права на имущество жилой дом был поставлен на учет в качестве бесхозяйного, после чего право собственности на него на основании судебного решения от 13 ноября 2012 года (л.д.106) приобрело муниципальное образование «Новозыбковский городской округ Брянской области». Соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 декабря 2012 года (л.д.9-11).

В дальнейшем прежний собственник о своем праве на это имущество не заявлял.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.4-8) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО3 с 24 марта 2010 года. Спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

ФИО3 умер 13 декабря 2017 года (л.д.32, 78). Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего является его дочь ФИО1, принявшая наследство (л.д.68-74).

В соответствии с Законом Брянской области от 02.04.2019 г. №18-З «Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Новозыбковского муниципального района Брянской области с муниципальным образованием города Новозыбков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Брянкой области» полномочия органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления Новозыбковского муниципального района, объединенных с Новозыбковским городским округом, прекращены с 10 июня 2019 года. Новозыбковский городской округ является правопреемником Новозыбковского муниципального района, к последнему перешли все зарегистрированные права.

Таким образом, на время рассмотрения спора право на бесхозяйное имущество может быть приобретено лишь Новозыбковским городским округом, от чьего имени выступает истец.

Последний обосновывает свои требования тем, что в силу принципа единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, право собственности на земельный участок должно перейти к МО «Новозыбковский городской округ».

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, такие права и обязанности возникают из судебного решения их установившего (пп.3).

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Положениями п.1 ст.273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст.130 ГК РФ), однако по смыслу п.п.5 п.1 ст.1, а также п.4 ст.35 ЗК РФ не может быть произведено отчуждение здания, строения, сооружения отдельно от земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

ФИО3 отказался от права собственности на имущество по указанному адресу, получив соответствующую компенсацию, что подтверждается информацией, предоставленной Департаментом социальной политики и занятости населения Брянской области (л.д.81), и не оспаривается ответчиком.

Оснований считать, что при отчуждении жилого дома право собственности на земельный участок было сохранено за прежним собственником, не имеется. Наследник ФИО3 ФИО1 каких-либо притязаний на спорный земельный участок не заявляет.

Отказ лица от права собственности, как и отчуждение имущества, является способом распоряжения имуществом и не может нарушать принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №93-ФЗ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС» территория г.Новозыбкова Брянской области на время отказа ФИО3 от права собственности на имущество относилась к зоне отселения.

В соответствии со ст.17 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст.13 настоящего Закона, гарантируются: единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 01 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Компенсация за земельный участок Законом не предусмотрена.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы Закона под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления права собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от права собственности на объект недвижимости, направленный на получение компенсации за утраченное имущество, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение его права собственности как на объект недвижимого имущества, так и на земельный участок ввиду отказа от соответствующего права.

Избрав для себя такой способ распоряжения недвижимым имуществом, как отказ от права собственности на него с получением соответствующей компенсации из средств федерального бюджета, с учетом неделимости недвижимого имущества в виде земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, ФИО3 отказ от права собственности на землю не оформил, с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации не обратился.

В любом случае, наличие сведений о принятии дома на учет в качестве бесхозяйного и признание права муниципальной собственности на него, не оспоренные бывшим собственником в течение длительного времени, невостребованность им указанного имущества, в том числе в период производства по делу, свидетельствует, по мнению суда, о прекращении права собственности такого лица как на дом, так и на земельный участок.

Согласно п.1.1 ст.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.

При этом такое право может возникнуть лишь у муниципального образования.

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок и признании права муниципальной собственности на него.

Признание права собственности на земельный участок за муниципальным образованием влечет погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на него ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новозыбковской городской администрации Брянской области (ОГРН <***>), к ФИО1, имеющей паспорт №, выданный 16 августа 2006 года отделом внутренних дел г.Новозыбкова и Новозыбковского района Брянской области, код подразделения 322-022, о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок, признании права муниципальной собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 32:31:0010307:6, общей площадью 1824 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Новозыбковский городской округ» на земельный участок с кадастровым номером 32:31:0010307:6, общей площадью 1824 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №32-32-06/002/2010-495 от 24 марта 2010 года о регистрации права собственности ФИО3 на вышеназванный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан