Приговор № 1-175/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-175/2025

Дело № 1-175/2025

УИД 75RS0027-01-2025-001373-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.,

при помощнике судьи Разумных О.С.

с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника Гавриленко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 28.08.2018 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 05.12.2018 г. Мировым судьей Судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержание 10% заработка в доход государства на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 28.08.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.10.2019 г. освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня.

- 08.12.2020 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору от 05.12.2018 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 01.03.2021 г.) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.10.2022 г. освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

24.06.2025 в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 10 минут у ФИО1, находящейся в жилом доме на животноводческой стоянке, расположенной на расстоянии около 2 км. в западном направлении от п. Первомайский Шилкинского района Забайкальского края, координаты местности – 51.649233, 115.582206, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровья последнему, опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть их наступление, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к ФИО3, действуя умышленно, вооружившись ножом с рукоятью черного цвета, с силой нанесла один удар в область жизненно – важных органов – правое бедро ФИО3, после чего последний был госпитализирован в ГУЗ «Краевая больница №3», где по пути следования наступила смерть последнего.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО5 колото – резаное ранение задней поверхности средней трети правового бедра с повреждением мягких тканей бедра, с полным пересечением глубокой бедренной артерии, слепо заканчивающееся в мягких тканях передней поверхности бедра, которое являлось бы опасным для жизни, повлекло бы за собой развитие угрожающего жизни состояния – обильную кровопотерю, и по этим признакам квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В результате указанных действий ФИО1 смерть ФИО5 наступила 25.06.2025 в 00 часов 05 минут в автомобиле скорой медицинской помощи по пути следования в ГУЗ «Краевая больница № 3» в результате колото – резаного ранения задней поверхности средней трети правого бедра с повреждением мягких тканей бедра, с полным пересечением глубокой бедренной артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, установлена, доказана, и подтверждается представленными доказательствами.

Подсудимая ФИО1 в ходе следствия поясняла, что 24.06.2025 около 19 часов вечера, она и ФИО3 употребляли спиртное, в доме на стоянке принадлежащей ФИО4 Затем ФИО11 ушел и лег на кровать. Там между ними произошла словесная ссора, и ФИО3 ударил ее рукой по лицу. После чего она встала, прошла на кухню, где взяла нож. Подошла к ФИО3, он в это время продолжал лежать, и с замаха, сверху-вниз, нанесла ему удар в область бедра правой ноги, он ничего ей не сказал. Его штаны начали промокать кровью, она предложила ему вызвать скорую, но он отказался. Она пошла на кухню взяла там полотенце и перевязала ему ногу. Она позвонила Свидетель №2, и сообщила о произошедшем. После этого они с ФИО3 выпили ещё по рюмке водки, после чего он стал слабеть и бледнеть. ФИО3 встал из-за стола и пошёл в сторону кровати, через некоторое время она так же пошла на кровати, и увидела, что ФИО3 лежит на полу, он был еще живой. Спустя некоторое время приехал Свидетель №2, который вызвал скорую медицинскую помощь, но после того, как ФИО3 забрали, то через некоторое время ей сообщили, что он умер. (т. 1 л.д. 51-55, 83-86, 172-173, 180-182)

При проверки показаний на месте обвиняемая ФИО1, подтвердила свои показания данные ей при допросе в качестве подозреваемой. (т. 1 л.д. 63-68)

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что ФИО5 ее старший брат. 24.06.2024 г. от следователя она узнала, что брата убили. Просит назначить строгое наказание.

Свидетель Свидетель №1, в ходе следствия поясняла, что она работает в должности фельдшера ГУЗ «Краевая больница № 3». 24.06.2025 в 23 часа 10 минут в приемное отделение обратился Свидетель №2, что на животноводческой стоянке на окраине п. Первомайский, лежит его работник ФИО3 с ножевым ранением. По прибытию на стоянку, в доме, на полу лежал ФИО3, который находился в состоянии агонии. На правой ноге имелась колото – резанная рана задней поверхности правого бедра. Она оказала первую медицинскую помощь. Но при доставлении ФИО3 в больницу, он скончался в 00 часов 05 минут 25.06.2025. (т. 1 л.д. 69-73)

Свидетель Свидетель №2, суду пояснил, что у него имеется животноводческая стоянка, расположенная падь «Шивучи» п. Первомайский. Там у него работали и проживали ФИО1 и ФИО5 24.06.2025 в восьмом часу вечера ФИО1 позвонила ему, и сообщила, что она порезала ФИО3. Он приехал на стоянку, и увидел, что ФИО3 лежал на полу, нога была обернута в окровавленное полотенце. Он убрал полотенце, и увидел рану на ноге. Он не мог дозвониться до скорой помощи, и поехал туда сам. ФИО1 была пьяная, у нее была истерика. Затем вместе со скорой вернулся обратно. Скорая забрала ФИО3, через некоторое время он узнал, что ФИО3 умер. В дальнейшем, ФИО1 пояснила, что это она ударила ножом ФИО3.

Показания, подсудимой, потерпевшей и свидетелей об обстановке на месте происшествия, объективно подтверждены: телефонограммой, 25.06.2025 в 00 ч. 30 мин. в ОП «Первомайское» от фельдшера ГУЗ КБ № 3 ФИО2 о том, что в приемное отделение ГУЗ КБ № 3 доставлен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом колото-резанное ранение правого бедра. В 00 ч. 05 мин. при оказании медицинской помощи констатирована смерть ФИО5 (т. 1 л.д. 113), протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2025 г., осмотрен дом животноводческой стоянки, расположенный в 2-х км. в западном направлении от п. Первомайский, координаты местности – 51.649233, 115.582206. В ходе осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета, сотовый телефон, отпечатки пальцев. (т. 1 л.д. 5-22), протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2025 г., осмотрен участок местности, около дома № 58 по улице Калинина пгт. Первомайский Шилкинского района Забайкальского края, где в 00 часов 05 минут 25.06.2025 наступила смерть ФИО3 (т. 1 л.д. 23-29), протоколом выемки от 25.06.2025, у ФИО1 изъяты штаны. (т. 1 л.д. 58-62), протоколом осмотра трупа от 27.06.2025, в Шилкинском отделении ГУЗ «ЗКБСМЭ» изъяты образцы букального эпителия, крови и кожанный лоскут ФИО5, мастерка, футболка, трико, трусы, носки. (т. 1 л.д. 188-191), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: кожный лоскут ФИО5 с правого бедра ноги, мазок изо рта ФИО5, буккальные эпителии ФИО1, образец крови ФИО5, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, смывы с ладоней обеих рук ФИО1, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, упакованные в бумажные конверты, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 136-148, 149-150), протоколом осмотра предметов от 21.08.2025, осмотрены одежда ФИО5 (трико, куртка на замке, футболка, трусы, носки), нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, сотовый телефон марки TECNO SPARK GO 2024 в корпусе голубого цвета в чехле темно-зеленого цвета, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 153-165, 166-167)

Согласно заключению эксперта № 137 от 25.06.2025, у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: колото – резаное ранение задней поверхности средней трети правового бедра с повреждением мягких тканей бедра, с полным пересечением глубокой бедренной артерии, слепо заканчивающееся в мягких тканях передней поверхности бедра, которое являлось бы опасным для жизни, повлекло бы за собой развитие угрожающего жизни состояния – обильную кровопотерю, и по этим признакам квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила в результате колото – резаного ранения задней поверхности средней трети правого бедра с повреждением мягких тканей бедра, с полным пересечением глубокой бедренной артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери. (т. 1 л.д. 199-202)

Согласно заключению эксперта № 161 от 25.06.2025, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в скуловой области слева, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. (т. 1 л.д. 194-195)

Согласно заключению эксперта № 2385 от 11.07.2025, на поверхности клинка, представленного на экспертизу ножа, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО3, происхождение данных следов от ФИО1 исключается. (т. 1 л.д. 220-226)

Согласно заключению эксперта № 120 от 04.08.2025, по результатам сопоставления морфологических признаков исследованной раны с экспериментальными повреждениями, от клинка представленного ножа, можно высказаться о том, что не исключается возможность образования раны, на лоскуте кожи от трупа ФИО5, в результате травмирующего воздействия ножа, предоставленного для исследования. (т. 1 л.д. 231-237)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой данными свидетелями судом не установлено, и подсудимой не приведено.

Существующие противоречия в показаниях свидетелей суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимой.

Суд находит достоверными и протоколы следственных и иных процессуальных действий, а также выводы судебных экспертов, поскольку судом проверена их обоснованность, легальность и относимость к рассматриваемому делу.

Суд принимает как достоверные и показания ФИО1 о совершении ей преступления, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

О совершении данного преступления именно ФИО1, также свидетельствует и обстановка, в которой было совершено преступление, нахождение ФИО1 с ФИО5 вдвоем в одном помещении.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала их наступления. На это указывает выбранный подсудимой способ и орудие совершения преступления, характер и сила нанесения удара ножом, а также локализация удара, в жизненно-важную часть тела человека – бедра, с пресечением глубокой бедренной артерии.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимой в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Поведение потерпевшего ФИО5 во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует ее осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а так же заключение комиссии экспертов установивших, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала, не страдает и в настоящее время. У неё выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10), синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ - 10 F10.2). Однако, имеющиеся у нее изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (т. 1 л.д. 208-215)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допросов самостоятельно дала подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показав свои действия при проверки показаний на месте, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64 УК РФ, как не находит и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а также наступившие в результате преступления тяжкие последствия в виде смерти человека, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, повлекших смерть человека, личность подсудимой, которая характеризуется УУП не удовлетворительно, трудоустроена, имеющая постоянное место жительства, ранее судима, совершила умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 08.12.2020 г., наказание по которому за совершение умышленного тяжкого преступления в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимой, в связи с чем в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что исправление осужденной возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденной с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает в виду нецелесообразности.

Поскольку подсудимой суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру оставить прежнюю - содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, а именно: одежду ФИО5 (трико, куртку на замке, футболку, трусы, носки), нож, буккальные эпителии, срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с ладоней обеих рук ФИО1, образец крови, мазок из рта и кожный лоскут с правого бедра ноги ФИО5, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю – уничтожить, сотовый телефон марки TECNO SPARK GO 2024 возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.06.2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: одежду ФИО5 (трико, куртку на замке, футболку, трусы, носки), нож, буккальные эпителии, срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с ладоней обеих рук ФИО1, образец крови, кожный лоскут с правого бедра ноги, мазок из рта ФИО5, смывы веществе бурого цвета, похожего на кровь –хранящиеся в камере вещественных доказательств Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю – уничтожить, сотовый телефон марки TECNO SPARK GO 2024 в корпусе голубого цвета в чехле темно-зеленого цвета хранящийся в камере вещественных доказательств Шилкинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.