Приговор № 1-124/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019Яйский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № копия № 42RS0№-45 ИФИО1 пгт. Яя «15» ноября 2019 года Яйский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Ильченко В.М. при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5 подсудимого ФИО2 защитника ФИО7 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО9, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в ФИО10, <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на левом берегу реки Яя в районе железнодорожного моста по ФИО11 В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда. Адвокат ФИО7 поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, занимается общественно-полезным трудом. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО12. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО13, обязав ФИО2 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись В.М. Ильченко Верно. Судья: В.М. Ильченко Суд:Яйский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ильченко В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 1 марта 2020 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 19 января 2019 г. по делу № 1-124/2019 |