Решение № 12-103/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-103/2019

№


РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Гулевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Транснефть-Дружба» на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Дружба» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба АО «Транснефть-Дружба», без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Транснефть-Дружба» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица и решение отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Указывает на необоснованность квалификации действий АО «Транснефть-Дружба» как самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Считает, что вывод об ухудшении качественного состояния земель ничем не подтвержден.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть-Дружба» - ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. В случае если суд не усмотрит оснований для для удовлетворения жалобы, просила применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Россельхознадзора по <адрес>-ФИО2 с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, представила письменный отзыв, который в полном объеме поддержала.

Выслушав представителя юридического лица, представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ст. 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с требованиями приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации №, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (во исполнение п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы») проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения <адрес>, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения <адрес>» работы, связанные с нарушением почвенного покрова, осуществляются на основании Разрешения.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст. 75 вышеуказанного Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Часть 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв). Предмет - земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (ст. 6 ЗК РФ).

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

По смыслу закона, ответственность наступает именно за действие или бездействие (виновное) конкретного физического или юридического лица, а штраф, как мера административной ответственности, в таких случаях может быть назначен при условии, что доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

В силу ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

В соответствии с п.3 ч.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, основанием для привлечения АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности послужило то, что в результате проведенной 16.11.2018г. внеплановой выездной проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (расположен по адресу: <адрес>), проводятся производственные работы по приварке и прорезке вантузной задвижки на 12,5 км магистрального нефтепровода МНПП «<данные изъяты>», связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения <адрес>, которые проводит АО «Транснефть-Дружба». В месте проведения работ на земельном участке с кадастровым номером № на площади около 800 кв.м. произошло снижение массовой доли органического вещества в среднем более чем на 22%, что подтверждается заключением эксперта № т ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства вмененных АО «Транснефть-Дружба» административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами: соглашением о временном занятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с актом определения убытков сельскохозяйственного производства, с актом определения стоимости затрат на восстановление качества земель (биологическую рекультивацию земельного участка), заключенным между ИП ФИО3 КФХ ФИО4 и АО «Транснефть-Дружба»; договором аренды (с приложениями) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности с кадастровым номером № (расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 10448 кв.м), заключенного между ФИО5 и КФХ ИП ФИО4; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ на протоколы испытаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; ордером на право работ в охранной зоне инженерных коммуникаций; актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверке юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; мотивированным представлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на проведение рейдового осмотра, обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; актом отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как указано в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», под плодородием земель сельскохозяйственного назначения следует понимать способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Принимая во внимание определение понятия «плодородие земель сельскохозяйственного назначения», содержащееся в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», следует прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае должностными лицами Управления Россельхознадзора по <адрес> с достаточной достоверностью установлено, что АО «Транснефть-Дружба» совершено самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия АО «Транснефть-Дружба» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями действовавшего на момент совершения административного правонарушения Приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации №, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы». проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 действовавшего на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения <адрес>», действующего на момент совершения административного правонарушения (далее - Приказ), под внутрихозяйственными работами, связанными с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения <адрес> (далее - внутрихозяйственные работы), понимаются работы, проводимые заявителями (юридическими и физическими липами) самостоятельно или с привлечением третьих лиц, по смятию и (или) перемещению плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес> и принадлежащих заявителям м определенном праве.

В соответствии с требованиями п. 9 Приказа проведение внутрихозяйственных работ заявитель осуществляет только на основании разрешения.

Согласно пункта 2 Приказа, для получения разрешения, в том числе в случае продления срока действия разрешения, заявитель либо уполномоченный представитель по доверенности обращается в министерство с заявлением (в письменной форме) о выдаче разрешения либо о продлении срока действия разрешения.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МСХ-2-5-7/3323 Министерства сельского хозяйства и продовольствия АО «Транснефть-Дружба» с заявлением о выдаче разрешения на проведение внутрихозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0514004:12 в Министерство не обращалось, разрешение на проведение внутрихозяйственных работ не выдавалось.

«Правила охраны магистральных трубопроводов», утв. Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) были введены в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее - трубопроводы), транспортирующих нефть, природный газ. нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин, конденсат и жидкий аммиак.

Разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова на землях сельскохозяйственного назначения, не требуется только в аварийных случаях. Действия собственников трубопроводов регулируются Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных АО «Транснефть-Дружба» сведений установлено, что на период проверки аварийных случаев зафиксировано не было, в июне 2018 года предприятием осуществлялись работы по приварке и прорезке вантузной задвижки на 12.5 км МНПП «<данные изъяты>» в период проведения испытаний по запуску воздуха в магистральный трубопровод.

При этом, согласно представленным АО «Транснефть-Дружба» материалам следует, что о необходимости проведения работ по приварке и прорезке вантузной задвижки на 12.5 км магистрального нефтепровода МНПП «<данные изъяты>» АО «Транснефть-Дружба» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается служебной запиской ОЭ КРУ АО «Транснефть-Дружба» №.

Работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы начаты в июне 2018 г., договор о временном занятии земельного участка с кадастровым номером №. категории земель сельскохозяйственного расположенного по адресу: <адрес> заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Факт снижения плодородия выявлен путем сравнения агрохимических показателей отобранных проб почвы с показателями контрольной пробы, отобранной на сопредельной территории. Данный факт является свидетельством нарушения ГОСТ 17.5.3.06-85 «Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», в части соблюдения требований по селективному снятию и нанесению плодородного слоя почвы и минерального грунта при проведении земляных работ, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в действующем законодательстве отсутствуют требования об отборе проб с нарушенного земельного участка только по завершении работ по его рекультивации.

Таким образом, АО «Транснефть-Дружба» заблаговременно располагало информацией о необходимости проведения работ по приварке и прорезке вантузной задвижки и имело возможность в предусмотренный законодательством срок принять меры по получению разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы и не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Исходя из вышеизложенного, АО «Транснефть-Дружба», в пользовании которого на период проведения работ находился земельный участок с кадастровым номером № допустило самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами должностных лиц органа вынесшего обжалуемое постановление, толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Представитель АО «Транснефть-дружба» ссылаясь на тяжелое материальное положение Общества просил применить положения ч.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд считает, что не имеется исключительных оснований, связанных с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица в связи с чем, наказание, назначенное АО «Транснефть-дружба» снижению не подлежит.

Срок давности и порядок привлечения АО «Транснефть-Дружба» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, для отмены либо изменения постановления и решения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу АО «Транснефть-Дружба» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) М.И. Гулевич