Приговор № 1-250/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя, помощника Новомосковского городского прокурора Минаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Вент М.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2017 года, в период с 12 часов до 13 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в лесопосадке, расположенной в пятидесяти метрах восточнее правого заднего угла дома № по <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему ФИО8, и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью, в указанном месте и время ФИО1, достоверно зная, что у ФИО6 при себе имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, потребовал от него передать ему данные денежные средства. Получив отказ, ФИО1, желая подавить сопротивление ФИО6, показал ему кулак правой руки и высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что нанесет ФИО6 удар, если тот не отдаст ему деньги. После чего ФИО1 вновь потребовал у ФИО6 передать ему денежные средства.

ФИО6, реально воспринимая угрозу применения насилия, высказанную ФИО1, был вынужден выполнить его незаконное требование, и передал ему денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей.

Забрав денежную купюру у ФИО6, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Вент М.О..

Государственный обвинитель Минаев Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО8 представили в суд письменное заявление, в котором просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие у подсудимого <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют признать их исключительными, применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 17.10.2017 года.