Решение № 12-512/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-512/2025

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, <...>

__________________________________________________________________________

Дело № 12-512/25

УИД 53RS0022-01-2025-004392-96


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием защитника Гавриловой В.Н., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ПАО «Ростелеком» на постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – ПАО Ростелеком, данные

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наказание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком (должностным лицом указано, как - Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде наказание

Копия постановления получена ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд, защитник Гаврилова В.Н. просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что Общество не имело возможности для проведения целевого инструктажа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не поручалось выполнение каких-либо работ в рамках трудовых отношений.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, на защиту прав и законных интересов юридического лица уполномочил защитника Гаврилову В.Н., которая в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ № 45 от 23 декабря 2021 года, допуск к исполнению трудовых обязанностей работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (далее также - прохождение необходимого обучения и проверка знаний), а также обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), обязательные психиатрические освидетельствования (далее также - обязательные осмотры) или имеющего медицинские противопоказания, влечет административную ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (п.21).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда по Новгородской области поступило сообщение руководителя Валдайского межрайонного следственного отдела о несчастном случае со смертельным исходом с сервисным инженером ПАО «Ростелеком» ФИО2, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. № мин. по № час. № мин. в лесном массиве в № м от автомобильной дороги дер. <адрес>. Работодателем ПАО Ростелеком не было направлено в установленный срок извещение о несчастном случае в Государственную инспекцию труда. На основании сообщения руководителя Валдайского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае со смертельным исходом с сервисным инженером ПАО «Ростелеком» ФИО2 было проведено расследование сокрытого несчастного случая, по результатам которого установлено, что, в нарушение ст.214 ТК РФ, п.п. 4,19, 21 и 22 и Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований по охране труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464, перед выполнением работ повышенной опасности работодателем не обеспечено проведение целевого инструктажа по охране труда.

На основании ст.112 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу ст.229.2 ТК РФ могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние. Перечень указанных обстоятельств является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Исходя из возложенных на нее задач, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (статья 356 ТК РФ). На основании ст.229.3 ТК РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" (вместе с "Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда"), Настоящие Правила устанавливают обязательные требования к обучению по охране труда и проверке знания требований охраны труда у работников, заключивших трудовой договор с работодателем, а также требования к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда.

Обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения, также, инструктажей по охране труда;

Целевой инструктаж по охране труда проводится для работников в следующих случаях:

а) перед проведением работ, выполнение которых допускается только под непрерывным контролем работодателя, работ повышенной опасности, в том числе работ, на производство которых в соответствии с нормативными правовыми актами требуется оформление наряда-допуска и других распорядительных документов на производство работ;

б) перед выполнением работ на объектах повышенной опасности, а также непосредственно на проезжей части автомобильных дорог или железнодорожных путях, связанных с прямыми обязанностями работника, на которых требуется соблюдение дополнительных требований охраны труда;

в) перед выполнением работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями, в том числе вне цеха, участка, погрузочно-разгрузочных работ, работ по уборке территорий, работ на проезжей части дорог и на железнодорожных путях;

г) перед выполнением работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций;

д) в иных случаях, установленных работодателем.

Целевой инструктаж по охране труда проводится в объеме требований охраны труда, предъявляемых к запланированным работам (мероприятиям), указанных в локальном нормативном акте работодателя, и содержит вопросы оказания первой помощи пострадавшим, при этом объем вопросов оказания первой помощи определяет работодатель или лицо, проводящее такой инструктаж по охране труда. Необходимость проведения целевого инструктажа по охране труда перед началом периодически повторяющихся работ повышенной опасности, которые являются неотъемлемой частью действующего технологического процесса, характеризуются постоянством места, условий и характера работ, применением средств коллективной защиты, определенным и постоянным составом квалифицированных исполнителей, определяется работодателем.

Инструктаж по охране труда на рабочем месте проводится непосредственным руководителем работника. Целевой инструктаж по охране труда проводится непосредственным руководителем работ. Инструктаж по охране труда на рабочем месте и целевой инструктаж по охране труда должны учитывать условия труда работника, воздействующие на него вредные и (или) опасные производственные факторы, источники опасности, установленные по результатам специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков (п.п.4, 19, 21 и 22 Правил).

Согласно Инструкции по охране труда при выполнении работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию сооружений воздушных и стоечных линий связи (№), утвержденной ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, к работам повышенной опасности при эксплуатационно-техническом обслуживании сооружений воздушных линий связи, на которые выдается наряд-допуск, относятся, в том числе работы в местах сближений воздушных линий связи с воздушными линиями электропередачи любого напряжения (п.№

Также, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» утвержден Перечень работ, выполняемых по наряду-допуску, к которым отнесены работы, при производстве которых существует вероятность поражения электрическим током, включая выполнение работ на воздушных линиях связи и проводного вещания при пересечениях и сближениях с линиями электропередачи.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, работник Валдайского сервисного центра филиала ПАО Ростелеком в Новгородской и Псковской областях, сервисный инженер ФИО2, при выполнении ДД.ММ.ГГГГ работ по ремонту кабеля оптиволоконной связи, находясь на опоре воздушной линии электропередачи на участке дер. <адрес>, получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Работодатель извещение о несчастном случае в Трудовую инспекцию не направил, в связи с чем расследование сокрытого несчастного случая было проведено государственным инспектором труда самостоятельно. По результатам расследования несчастного случая было установлено, что, в нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 4,19, 21 и 22 и Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований по охране труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464, перед выполнением работ повышенной опасности работником ФИО2 работодателем не обеспечено проведение целевого инструктажа по охране труда, в связи с чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом № №, решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в удовлетворении административного иска ПАО Ростелеком о признании незаконным заключения о несчастном случае государственного инспектора труда отказано; решением Новгородского районного суда по делу № согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял порученную ему непосредственным руководителем работу по устранению неисправности кабеля оптоволоконной связи и осуществлял работы в интересах работодателя и иными материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что выявленные по результатам расследования несчастного случая правонарушения, предусмотренные ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежали рассмотрению в одном производстве, с учетом положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, суд признает несостоятельными.

Частью 2 ст.4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 Кодекса).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", если в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей будет установлено, что в материалах одного дела, переданного ему на рассмотрение, имеется несколько протоколов о различных административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол следует принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье (например, невыполнение работодателем обязанностей выдать находящемуся на работе работнику в день увольнения трудовую книжку и произвести с ним расчет при условии, что данный работодатель ранее в пределах срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергался административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 5.27 названного кодекса за совершение аналогичных правонарушений (части 2 и 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в том случае, если совершенные административные правонарушения предусмотрены одной частью статьи 5.27 или 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за их совершение положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлены должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области в ходе расследования несчастного случая на производстве, нарушения требований законодательства допущены не в результате одного бездействия.

При этом, Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не относит расследование несчастных случаев на производстве к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Таким образом, оснований для применения в отношении юридического лица положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, согласно постановлению место совершения правонарушения указано как: <адрес>, в то время, как юридическим адресом расположения филиала ПАО «Ростелеком» в Новгородской и Псковских областях является гор. <адрес>. Также в постановлении наименование юридического лица, привлекаемого к ответственности, как Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», указано неверно.

В порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ, названные описки не устранены.

При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наказание. – изменить:

изменение

изменение

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест, в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева