Приговор № 01-0255/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 01-0255/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес20 марта 2025г.

Судья Зюзинского районного суда адрес ФИО1, при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Арутюновой Е.К.,

подсудимого ФИО2, защитника фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего в ООО «Интернет Решения» специалистом, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого приговором Чертановского районного суда адрес от 17 января 2022г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, (наказание в виде обязательных работ отбыто 30 апреля 2023г., дополнительное наказание отбыто 27 января 2025г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Ф.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным 17 января 2022г. приговором Чертановского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 3 года, вступившим в законную силу 28 января 2022г., в неустановленное время умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. «К 120 КА 95» и, управляя им, двигался по адрес адрес 20 ноября 2024 года, когда примерно в 15 часов 40 минут на проезжей части вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, был остановлен заместителем командира взвода 2 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио После чего 20 ноября 2024г. в 16 часов 00 минут заместителем командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фио был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 77 ВА от 20 ноября 2024г. об отстранении от управления транспортным средством. Далее в 16 часов 40 минут 20 ноября 2024г. заместителем командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по БЗАО ГУ МВД России по адрес фио, имеющим достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, по адресу: адрес, был составлен протокол серии 77 ВН № 0283154 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого фио в 16 часов 50 минут 20 ноября 2024 года согласился. После чего, будучи направленным в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: адрес, 20 ноября 2024г. в 17 часов 25 минут, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А4 -958 от 20 ноября 2024г., фио отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водитель по требованию должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Караев К.Т.о. и государственный обвинитель Арутюнова Е.К. не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

фио Ф.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь родителям, находящимся на пенсии, а также иным родственникам, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности, занимается благотворительной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что фио вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь родителям, находящимся на пенсии, а также иным родственникам, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности, занимается благотворительной деятельностью, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение его цели, и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Суд учитывает, что фио судим приговором Чертановского районного суда адрес от 17 января 2022г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ им отбыто 30 апреля 2023г., дополнительное наказание отбыто 27 января 2025г.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, срок погашения судимости по приговору от 17 января 2022г. не истек.

Имея непогашенную судимость по приговору суда от 17 января 2022г., фио вновь совершил аналогичное преступление против безопасности дорожного движения по данному делу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что осужденный на путь исправления на встал, доверие суда не оправдал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО2, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отбывание наказания ФИО2 суд назначает в колонии-поселении, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым избранную ранее ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был использован ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также то, что фактическим владельцем указанного транспортного средства является фио, суд считает необходимым указанный автомобиль, СТС и ключ от него, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно изъять и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение с зачетом в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ - УФСИН России по адрес не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, СТС, ключ от автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Судья