Решение № 12-35/2017 12-723/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

20 января 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа города Архангельска от <Дата> муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – МУП «Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Защитник МУП «Водоканал» ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Мотивирует жалобу тем, что МУП «Водоканал» не уклоняется от исполнения административного наказания в виде штрафа, штраф на момент вынесения постановления мировым судьей оплачен. Указывает, что невозможность уплаты штрафа в установленный закон срок обусловлена сложным финансовым положением Предприятия, отсутствием у Предприятия возможности добровольно исполнить постановление по причине наложения ареста службой судебных приставов на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах предприятия, по исполнительному производству.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника МУП «Водоканал» ФИО2, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителем главного государственного санитарного врача по архангельской области ФИО3 от <Дата><№> МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ юридические лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Частями 1 и 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <Дата>, и являлось обязательным для исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности.

МУП «Водоканал» обязано было уплатить штраф, в силу положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, до <Дата>.

Вместе с тем, МУП «Водоканал» не исполнило установленную законом обязанность по исполнению постановления в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты не обращалось, и данный факт ни в жалобе, ни в судебном заседании защитником МУП «Водоканал» не оспаривался.

Штраф оплачен МУП «Водоканал» лишь <Дата>, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и вине МУП «Водоканал» в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы о том, что МУП «Водоканал» не уплатило административный штраф в предусмотренный законом срок ввиду тяжелого финансового положения предприятия, ареста службой судебных приставов всех расчетных счетов предприятия во всех банках и кредитных организациях, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица и не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 56 и пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

МУП «Водоканал», осуществляя коммерческую деятельность, не приняло с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, действия МУП «Водоканал» обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст.6 Бюджетного кодекса РФ).

Неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок, посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, поэтому данное деяние не является малозначительным административным правонарушением.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено МУП «Водоканал» в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского округа города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева